Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjęs pil. R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, išsiskyrusio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. kovo 14d., apie 17⁵⁴ val., vakare, pažeidėjas R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, skambindamas iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodamas apie tai, kad neva jo sodybos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), kieme yra mušama moteris, tačiau informacija nepasitvirtino, nes, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio patrulių ekipažui pagal Ukmergės raj. PK budinčios dalies OVP specialisto pranešimą nuvykus į įvykio vietą adresu: (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, jog policijos pagalbos nereikėjo, kadangi įvykio vietoje apart rasto neblaivaus pažeidėjo R. P. sodybos kieme daugiau kitų asmenų nebuvo, kurį apžiūrėjus, nebuvo rasta ir jokių grumtynių ra mušimo pėdsakų. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas R. P. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str., t.y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas R. P. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka, kuris metų bėgyje jau buvo baustas už analogišką teisėtvarkos pažeidimą, t.y. žinomai melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą, pagal LR ATPK 186 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo R. P. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas R. P., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. birželio 14d., 09⁰⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad žinomai melagingai iškvietė policiją, informuodamas apie neva jo sodybos kieme matytą mušamą moterį, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi pažeidėjas R. P. administracinį teisės pažeidimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, laikytina, kad toks pažeidėjo netinkamas elgesys, melagingai iškviečiant policiją, ne tik trikdo labai atsakingą policijos pareigūnų darbą, bet ir kartu daro žalą valstybei dėl nebereikalingų kuro sąnaudų, policijos ekipažui vykstant į iškvietimo vietą. Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus padaryto įžūlaus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjui R. P., kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka pagal LR ATPK 186 str. baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į bedarbio pažeidėjo R. P. aiškinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu prašymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo laiką(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, melagingai iškvietus policiją, dėl vieno patrulių ekipažo sugaišto laiko, vykstant į įvykio vietą, buvo patirtos išlaidos, t.y. pagal melagingą iškvietimą vykusio patrulių ekipažo patirtos kuro sąnaudos(b.l. 6-9). Kadangi dėl neteisėtų pažeidėjo R. P. veiksmų juridinis asmuo patyrė turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti dėl melagingo policijos iškvietimo patirtus nuostolius LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 186 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti R. P., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 186 str. 173,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-173,- Eur.(vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 28(dvidešimt aštuonių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atidirbti iki 2016m. spalio 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas R. P. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimą pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.

Įpareigoti R. P. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kaip nukentėjusiajam, patirtas išlaidas bendroje 7,26 Eur.(septynių eurų ir 26 ct.) sumoje, kaip padarytą turtinį nuostolį, dėl melagingo policijos iškvietimo, lėšas pervedant į Vilniaus apskrities VPK sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „ SEB bankas “, įmokos kodas 70440.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės miesto seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis