Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Rasai Urbienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. nuteistojo prašymus dėl bausmių subendrinimo ir laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu prašė tenkinti prašymus, remdamasis prašyme nurodytais argumentais.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas, tinkamai informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, neatvyko į teismo posėdį, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, prašė nagrinėti teikimą atstovui nedalyvaujant, todėl teikimas išnagrinėtas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 4 dalis).

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė siūlė nuteistojo prašymus tenkinti ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 9 dalimis, prašyme paminėtais nuosprendžiais A. J. paskirtas bausmes subendrinti, jas apimant, ir A. J. palikti (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę bei panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

Bylos duomenimis nustatyta, jog priimant Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, A. J. atžvilgiu Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) priimtas nuosprendis buvo neįsiteisėjęs, todėl nuosprendžiais paskirtos bausmės negalėjo būti subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Priėmus Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, paaiškėjo, kad asmuo iki jo priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą. Atsižvelgiant į paminėtą, nuteistajam Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį, kurioje numatyta, kad šio straipsnio nuostatos taikomos ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi, teismai bausmių apėmimą taiko, kai yra idealioji nusikalstamų veikų sutaptis (1 punktas), kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius (2 punktas) arba kai už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimties metų laisvės atėmimo bausmė arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (3 punktas) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-1-1073/2018).

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę kaltininkui už padarytas nusikalstamas veikas – į A. J. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, skaičių, motyvus, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos skiriasi pagal savo pavojingumą, yra priskiriamos skirtingoms ir ne gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms pagal BK 11 straipsnį – BK 181 straipsnio 2 dalyje nustatytas nusikaltimas yra priskiriamas sunkiems (BK 11 straipsnio 5 dalis), o BK 182 straipsnio 1 dalyje nustatytas nusikaltimas – nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), pirmiau minėtos A. J. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, apimant švelnesnę Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę, prilygstančią Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtai bausmei (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 2 punktas, 9 dalis).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtinas, nustatant po šios nutarties įsiteisėjimo nedelsiant atlikti paskirtos bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, o likusios bausmės dalies vykdymas atidėtinas vienerių metų terminui, taikant šiuo laikotarpiu A. J. intensyvią priežiūrą ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 30 MGL dydžio (1500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per vienerių metų terminą, bei šias pareigas: tęsti darbą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į A. J. nedelsiant po šios nutarties įsiteisėjimo atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį įskaitytinas pagal Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – viena diena (2017 m. gruodžio 15 d.) bei į nuteistajam paskirtą bausmę įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį.

Nuteistasis taip pat prašo panaikinti baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jo atžvilgiu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, nes jis atlygino civiliniam ieškovui baudžiamojoje byloje iš jo priteistą žalą.

BPK 151 straipsnis numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui užtikrinti įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje nustatyta, jog laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) iš A. J. priteista 1 375,00 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Šioje baudžiamojoje byloje (duomenys neskelbtini) prokuroro nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. J. 1 375,00 Eur piniginėms lėšoms, esančioms banko „Swedbank“, AB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuri nuosprendžiu palikta galioti iki ieškinio įvykdymo. Kaltinamasis A. J. (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymu atlygino visą civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu priteistą nusikalstama veika padarytą 1 375,00 Eur žalą. Apie žalos atlyginimo faktą teismui raštu patvirtino (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, A. J. taikyta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisų apribojimas, nebereikalinga, todėl ji panaikintina (BPK 151 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. J. prašymus tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinti nuteistajam A. J. Kauno teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtas bausmes apėmimo būdu, griežtesne bausme, apimant švelnesnę ir paskirti A. J. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 3 dalimi, 5 dalies 5, 6, 8 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą iš dalies atidėti, nustatant po šios nutarties įsiteisėjimo nedelsiant atlikti paskirtos bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, o likusios bausmės dalies vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų terminui, taikant šiuo laikotarpiu A. J. intensyvią priežiūrą ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 30 (trisdešimties) MGL dydžio (1 500 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, šią įmoką sumokant per vienerių metų terminą, bei šias pareigas: tęsti darbą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią pradėti skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. J. nedelsiant po šios nutarties įsiteisėjimo atliktinos subendrintos laisvės atėmimo bausmės dalį įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką – vieną dieną (2017 m. gruodžio 15 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką, įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį.

Panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Eviltienės (duomenys neskelbtini) nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, pratęstą Alytaus apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 4 d., 2020 m. gruodžio 7 d., 2021 m. kovo 8 d., 2021 m. gegužės 31 d., 2021 m. rugpjūčio 20 d. nutartimis ir Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – 1 375 Eur piniginėms lėšoms, esančioms AB ,,Swedbank“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini),.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.