Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vitai Šimkienei, dalyvaujant Klaipėdos valstybinės mokesčių inspekcijos įgaliotam atstovui N. A., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2011 m. rugsėjo 25 d. 00.40 val., H. M. g. 31A, Klaipėdoje, naktiniame klube, „VIP ROOM“, priklausančiame UAB „C. M.“, būdamas UAB „C. M.“ direktoriumi, nesilaikė darbo su kasos aparatu teisės aktais keliamų reikalavimų, t.y. kasos operacijų atlikimo vietoje nelaikė kompiuterinio kasos aparato Pos ST-05 su fiskaliniu bloku ST-05FB, korp. Nr. 00404032, techninio pasako bei kasos operacijų žurnalo.

Be to, E. D. nevykdė mokesčių administratoriaus nurodymų, duotų 2011 m. rugsėjo 30 d. Nr. (10.14) – K6-552 atvykti iki 2011 m. spalio 11 d. 9 val. į Klaipėdos AVMI ir pateikti išvardintus buhalterinės apskaitos dokumentus, t.y. nurodytu laiku neatvyko į Klaipėdos AVMI ir nepateikė prašytų dokumentus.

E. D. į teismo posėdį neatvyko, teismas 2012-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi jam skyrė atvesdinimą, tačiau iš 2012-03-21 tarnybinio pranešimo matyti, jog E. D. niekur nedirba, namuose nesurastas, todėl atvesdinti į teismo posėdį jo nėra galimybės. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

E. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, faktų fiksavimo pažyma, mokesčių administratoriaus nurodymu, VPK raštais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 172³ str. 1 d. ir 163⁵ str. 1 d., sudėtis, todėl E. D. skirtina administracinė nuobauda.

E. D. atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti E. D. paskyrus LR ATPK 172³ str. 1 d. ir 163⁵ str. 1 d. sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas sankcijoje numatytų nuobaudų minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33 str., 172³ str. 1 d. ir 163⁵ str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 172³ str.1 – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163⁵ str. 1 d. – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., nustatyti galutinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.