Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., išnagrinėjusi R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Individualios įmonės savininku, administracinės teisės pažeidimo bylą pagal 2014-01-13 Šiaulių teritorinės muitinės administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. 2014-01-13 11.50 val. kelyje A9, Panevėžys – Šiauliai, 43 km Radviliškio rajone, patikrinimui sustabdytame automobilyje R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno korpusinę spintą su stiklinėmis durimis be jokių jų įsigijimą ar gabenimą patvirtinančių dokumentų, kurios vertė 2000 litų, tai sudaro 15,38 MGL, savo veiksmais R. B. pažeidė LR ATPK 163-11 str.2d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, prekes gabeno, pamiršęs paimti reikalingus prekės gabenimo dokumentus, nors jie buvo išrašyti tinkamu laiku. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, nuoširdžiai gailisi ir prašo grąžinti prekę.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio pažeidimo padarymas įrodytas byloje surinkta medžiaga: Daiktų (Prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu.

Teismas laiko, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. įvykdė pažeidimą , numatytą LR ATPK 163-11 str.2d. LR ATPK 163-11 str.2d. reglamentuota administracinė atsakomybė už prekių (krovinio), kurių vertė nuo 15 iki 30 MGL dydžio sumą, gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimą arba gabenimą patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra šio kodekso 210 straipsnyje numatytų požymių .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atitinka subjektui keliamus reikalavimus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo patikrinimo metu neturėjo įsigijimą ar gabenimą pateisinančių dokumentų. Ta aplinkybė, kad reikiami dokumentai buvo išrašyti laiku ir nepateikti R. B. neatleidžia jo nuo atsakomybės. LR ATPK 163-11 straipsnis pavojinga veika laiko prekių gabenimą be dokumentų nepriklausomai nuo to, dėl kokių priežasčių prekes gabenantis asmuo reikiamų dokumentų neturi. Esant šioms aplinkybėms laikytina, jog byloje surinkta pakankamai duomenų leidžiančių manyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 163-11 str.2d.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjas nėra baustas administracine tvarka, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje.(LR ATPK 30¹ str.) be krovinio konfiskavimo, kadangi krovinys buvo pagamintas užsakovui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 224, 280-284, 287 str., teisėja

nutarė:

R. B. skirti 500 ( penkerių šimtų litų) baudą be krovinio konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (AB bankas “Swedbank“, b.k. 73000, sąsk. Nr.LT247300010112394300, įmokos kodas 6097) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Vadovaujantis ATPK 291 –293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.