Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AS „P. C.“ ieškinį atsakovui R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovas sudarė lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L12072016/0171 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę už užmokestį valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“, ją valdė ir naudojosi bei įsipareigojo mokėti įmokas UAB „mogo LT“. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų numatyta tvarka, sutartis 2018 m. kovo 20 d. nutraukta dėl esminių sutarties pažeidimų, atsakovas transporto priemonės nesugrąžino teisėtam automobilio savininkui – „mogo LT“. Sutarties nutraukimo dieną pradinei kreditorei atsakovo bendras įsiskolinimas sudarė 1362,20 Eur sumą.

UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą Risk M. S. OU, kuri 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo skolą ieškovei. Minėtos perleidimo sutartys yra periodinės, jose numatyta, kad reikalavimų portfeliai parduodami periodiškai, todėl faktiškai teisė į atsakovo skolą perleista 2018 m. gruodžio 18 d. Atsakovas tinkamai informuotas apie anksčiau nurodytas reikalavimo teisės perleidimo sutartis. Perleidimo dieną atsakovo skolą ieškovei sudarė 1362,20 Eur, iš jų – 1259,06 Eur nesumokėta finansavimo suma.

Sutarties 13.2 punkte nustatyta, kad lizingo gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaudamasi nurodytu sutarties punktu, ieškovė paskaičiavo 113,32 Eur delspinigius.

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 1 dalis). Lizingo sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 43,80 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (sutarties 7.1 punktas). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 1039,48 Eur dydžio palūkanos iki ieškinio surašymo dienos, t. y. 2020 m. vasario 6 d. bei 43,80 procentų dydžio sutartinės metinės palūkanos už 1259,06 Eur negrąžintas finansavimo įmokas nuo 2020 m. vasario 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ieškovei, todėl ieškovei priteisiama iš atsakovo 1259,06 Eur skola, 102,02 Eur sutarties mokesčio, 1039,48 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 113,32 Eur delspinigių, 43,80 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1259,06 Eur nuo 2020 m. vasario 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1259,06 Eur skola, 102,02 Eur sutarties mokesčio, 1039,48 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 113,32 Eur delspinigių, 43,80 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1259,06 Eur nuo 2020 m. vasario 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 57,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai) (CPK 79-80, 88, 93-94 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi neviršija minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1259,06 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 06 ct) skolą, 102,02 Eur (vieno šimto dviejų eurų 02 ct) sutarties mokesčio, 1039,48 Eur (vieno tūkstančio trisdešimt devynių eurų 48 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 113,32 Eur (vieno šimto trylikos eurų 32 ct) delspinigius, 43,80 proc. mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 1259,06 Eur nuo 2020 m. vasario 6 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2513,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės AS „P. C.“, įmonės kodas 11919806, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.