Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2022-07-21 · Civilinė byla Nr. e2YT-19712-869/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2022-07-21
Bylos Nr.
e2YT-19712-869/2022
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-14985-2022-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Renata Jocienė
Pareiškėjas
M. I., M. S., P. P.
Kategorijos
  • 3.4.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2YT-19712-869/2022Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14985-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.3. 3.2.3.2; 2.3.3.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2022 m. liepos 21 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Jocienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų M. I., M. S. ir P. P. bendrą pareiškimą dėl vaiko kilmės iš tėvo nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami patvirtinti jų bendrą pareiškimą, kuriuo susitarė pripažinti, kad M. S. nėra biologinis moteriškos lyties kūdikio, gimusio M. I. (duomenys neskelbtini), tėvas; nustatyti, kad M. I. (duomenys neskelbtini) gimusio moteriškos lyties kūdikio tėvas yra P. P. Pareiškime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota M. I. (santuokoje turėta pavardė ,,S.‘‘) ir M. S. ištuoka, ištuokos data (duomenys neskelbtini).

(Duomenys neskelbtini) VšĮ Vilniaus Universiteto ligoninės Santaros klinikose M. I. pagimdė dukrą ir (duomenys neskelbtini) buvo išduotas vaiko gimimo pažymėjimas Nr. 2 (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodė, jog M. I. gimusios dukters tėvas yra pareiškėjas P. P., tačiau pastarieji nėra susituokę. Atsižvelgiant į tai, jog nėra suėjęs 300 dienų terminas nuo M. I. ir M. S. santuokos nutraukimo iki vaiko gimimo, pareiškėjai teikia teismui prašymą, kad vaiko, gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu būtų įrašytas pareiškėjas P. P.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje buvo įregistruota M. I. (turėta santuokinė pavardė ,,S.‘‘) ir M. S. ištuoka, ištuokos data (duomenys neskelbtini) (santuokos nutraukimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.66 straipsnio 1 dalis numato, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos. Taigi, po santuokos nutraukimo nepraėjus 300 dienų, (Duomenys neskelbtini) pareiškėjai M. I. gimė moteriškos lyties kūdikis (vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai pripažįsta ir sutaria, kad vaiko tėvas yra ne pareiškėjos M. I. buvęs sutuoktinis M. S., o pareiškėjas P. P.

CK 3.140 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu. Teismui tokį prašymą patvirtinus, vaiko tėvu įrašomas ne buvęs sutuoktinis, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu.

Ginčo dėl vaiko tėvystės tarp pareiškėjų nėra. Pareiškėjas P. P. pripažįsta, kad jis yra M. I. (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko biologinis tėvas, o pareiškėjas M. S. pripažįsta, kad nėra šio vaiko tėvas. Pareiškėja M. I. nurodo, kad jai (duomenys neskelbtini) gimusio kūdikio tėvas yra P. P. Šią aplinkybę patvirtina ir į bylą pateikto genetinio tėvystės tyrimo duomenys.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjų prašymas tenkinamas. Bendras pareiškėjų susitarimas dėl tėvystės nustatymo tvirtintinas, (duomenys neskelbtini) pareiškėjai M. I. gimusio moteriškos lyties kūdikio (vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini) tėvu pripažįstant pareiškėją P. P.

Pareiškėjams išaiškintinos tokio susitarimo patvirtinimo pasekmės, t. y., kad vaiko motinos buvęs sutuoktinis M. S. nebus laikomas vaiko tėvu, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu, t. y., P. P. bus nurodytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas ir turės visas su tuo susijusias teises ir pareigas. Pareiškėjams taip pat išaiškinta, kad, vadovaujantis CK 3.150 straipsnio 2 dalimi, nuginčyti tėvystę, pripažintą pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas.

Vaiko motinos, jos buvusio sutuoktinio ir asmens, pripažįstančio save vaiko tėvu pareiškimai dėl tėvystės pripažinimo nagrinėjami CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka ir nėra apmokestinami žyminiu mokesčiu (CPK 83 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 3.140 straipsnio 5 dalimi, CPK 290-291 straipsniais, 582 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Patvirtinti pareiškėjų M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl tėvystės pripažinimo.

Pripažinti, kad M. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimusio moteriškos lyties vaiko (vaiko gimimo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)) tėvas yra P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja Renata Jocienė