Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus m. savivaldybės VTAS atstovui J. J., Alytaus rajono savivaldybės VTAT atstovei D. Š. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal I. S. ieškinį R. S. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo jam priteisimo ir turto padalinimo bei atsakovo priešieškinį ieškovei dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,vaiko gyvenamosios vietos nustatymo , išlaikymo jam priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys susituokė (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje .

Gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė sūnus I. S., a/k (duomenys neskelbtini)

Praėjus vos pusei metų, po santuokos įregistravimo, atsakovas jau nevengė prieš ją kelti rankos, vartoti psichologinę prievartą, ją žeminti, terorizuoti ir grąsinti.

Kurį laiką ji stengėsi būti kantri ir tikėjo, kad nesutarimai ir netinkamas atsakovo elgesys yra laikini, kad netrukus visa tai baigsis. Ne kartą mėginusi su juo gražiai kalbėtis apie tokį netinkamą jo elgesį, tačiau jo elgesys nesikeitė. Dėl atsakovo girtavimo, nuolat stigo piniginių lėšų, ji prižiūrėjo ką tik gimusį mūsų vaiką, o atsakovas arba visai nedirbdavo, arba didžiąją dalį uždirbtų pinigų skirdavo alkoholiniams gėrimams įsigyti.

Esant visiškai pašlijusiai finansinei padėčiai, jie išvyko gyventi ir dirbti į Olandiją. Ji maniusi , kad atsakovas pakeitus aplinką pasikeis, tačiau ji klydo. Atsakovas ir toliau alkoholio nevengė, o būdamas neblaivus nevengė smurto net jų mažamečio vaiko akyse. 2010 m. birželio mėn. 9 d. jai teko kreiptis į tos šalies policiją, nes atsakovas mane mušė vaiko akivaizdoje.

Nepilnametis sūnus I. S., a/k (duomenys neskelbtini) šiuo metu gyvena su ja, jos vienos auklėjamas, prižiūrimas ir išlaikomas. Berniuko ir jos dvasinis ryšys ypatingai stiprus, jis labai prie jos prisirišęs, jam reikalingas jos rūpestis, dėmesys, bendravimas.

Su tėvu vaiko santykiai šalti, jie beveik nebendrauja ir vienas nuo kito nutolę. Tėvas tinkamai nesirūpina nei sūnaus moraline, nei materialine gerove. .

Iš viso, kiekvieną mėnesį penkerių metų amžiaus vaikui išlaikyti reikalinga skirti nemažiau nei 800,00 Lt.

Santuokoje su atsakovu iš bendrų santuokinių lėšų įsigijo dvi transporto priemones: 1) 200 Lt vertės BMW 524, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) VIN. kodas: (duomenys neskelbtini) kurios pirma registracija buvo prieš dvidešimt vienerius metus (1990-02-­15) ir 2) 200 Lt vertės VW GOLF, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurios pirma registracija buvo prieš dvidešimt šešerius metus (1985 m.). Abi transporto priemonės VĮ "Regitra" įregistruotas jos vardu, tačiau jų eksploatacijos laikas pasibaigęs. Prašo jas paskirti atsakovui. Pretenzijų į jas ji nereiškianti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Jis šiuo metu yra sulaikytas įtarint padarius nusikaltimą numatytą BK 178str.1d. Savo priešieškinyje atsakovas nurodo ,kad pareikštu ieškiniu dalyje dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, termino susitaikymui neskyrimo, santuokinių pavardžių palikimo bei tarpusavio išlaikymo klausimo sutinka, tačiau kitoje dalyje nesutinkąs.

Prieš ieškovę jis nesmurtaudavo. Pati ieškovė elgėsi netinkamai. Jiems gyvenant Olandijoje ji paromis negrįždavusi namo . Jis tuo metu būdavo vienas su mažamečiu sūnumi I..Jis sūnų parsivežė iš Olandijos Lietuvon, kadangi ieškovė juo nesirūpina. Ji nėra pajėgi tą atlikti.

Alytaus m. savivaldybės VTAS atstovas ir Alytaus rajono savivaldybės VTAT atstovė prašo šalių santuoką nutraukti.Sūnaus I. gyvenamąją vietą nustatyti pas jo motiną. Nurodo , kad ji sūnumi rūpinasi tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas,priešieškinis atmestinas

Šalys kartu negyvena ir bendro ūkio neturi Jų santuoka formali ir nutrauktina.

LR CK 3.60 str.2d. numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje Šeimos teisė, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, kurios numatytos CK straipsniuose, nustatančiuose sutuoktinių teises ir pareigas. LR CK 3.27 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.Atsakovas veda netinkamą gyvenimo būdą. Būtent šias pareigas atsakovas ir pažeidė, todėl jis turi būti laikomas kaltu dėl santuokos iširimo, nes toks jo elgesys yra visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir jos paskirtį visuomenėje. Kaltas atsakovo elgesys, iš esmės pažeidžiantis jo, kaip sutuoktinio pareigas, bendrą šalių gyvenimą padarė negalimu. Atsakovas neprisideda prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo, nesuteikia jokios moralinės bei materialinės paramos. Tai patvirtino ir byloje apklaustos liudytojos N. R. ir D. S.. Atsakovas šiuo metu yra sulaikytas Alytaus apskrities komisariato policijos , įtariant jį padarius naują nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.1d. Anksčiau atsakovas teistas 2004m.sausio 8d. pagal BK 284str.1d.

Atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes bendras gyvenimas tapo negalimas dėl jo netinkamo elgesio, CK 3.27 str. Kadangi atsakovo netinkamas elgesys padarė negalimą bendrą šalių gyvenimą, jis turi būti pripažintas kaltu dėl šeimos iširimo CK 3.60 str.

Po santuokos nutraukimo šalims paliktinos santuokinės pavardės.

Pagal CK 3.192str ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvenciją (įsigaliojo 1992-03-01.LR Seimo ratifikuota 1995-07-03 , įstatymo Nr.1-983) .tėvai privalo materialiai remti savo nepilnamečius vaikus. Tą reglamentuoja ir LR CK 3.192str.

LR CK 3.192 str. nustato, kad vaiko išlaikymas turi tenkinti būtinus vaikų poreikius ir atitikti tėvų materialinei padėčiai. Vaikų išlaikymui turėtų būti skiriama ne mažiau, nei nustatyta LR CK 6.641 str. 2 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Teismų praktikoje Nr. 22 publikuotoje nutartyje pažymėjo, kad vaikams išlaikyti reikia ne mažiau kaip po 1 minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu sudaro 800,00 Lt. Todėl vaiko išlaikymui atsakovas turėtų skirti ne mažiau kaip po 400,00Lt periodinėmis išmokomis jo pilnametystės , išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis , ugdyti ir tobulinti įgimtus ir įgytus sugebėjimus. Tėvams esant objektyviai pajėgiems teikti išlaikymą, jį privalu teikti tokio dydžio, kad jis leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d) ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 05 17 nutartis Nr. 3K-3-341 /2006).

Šalių sūnaus I. gyvenamoji vieta nustatytina pas ieškovę. Kaip matosi iš Alytaus m savivaldybės VTAS ir Alytaus rajono savivaldybės VTAT atstovų išvadų ji tinkamai rūpinasi sūnaus Igno fiziniu, dvasiniu ir doroviniu vystymusi. Šiuo metu vaikas gyvena pas motiną Olandijoje.

Liudytojos N. R. ir D. S. parodė, kad atsakovas gyvena asocialų gyvenimą, girtauja. Tokius faktus patvirtina ir byloje esančios foto lentelės.

Teismas sprendžia, jos atsakovas šiuo metu negali užtikrinti savo sūnaus I. tinkamos priežiūros , rūpintis jo doroviniu dvasiniu ir fiziniu vystymusi.

Santuokoje šalys iš bendrų santuokinių lėšų įsigijo dvi transporto priemones: 200 Lt vertės BMW 524, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) VIN. kodas: (duomenys neskelbtini), kurios pirma registracija buvo prieš dvidešimt vienerius metus (1990-02-­15) ir 200 Lt vertės VW GOLF, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) VIN kodas: (duomenys neskelbtini), kurios pirma registracija buvo prieš dvidešimt šešerius metus (1985 m.). Tai šalių bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ( CK 3.88str.). Ieškovei šio turto atsisakius , jis priteistinas atsakovui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti : 1. Nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje tarp I. S., a/k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. S., a/k (duomenys neskelbtini) (santuokos liudijimo akto įrašo Nr. 118), dėl santuokos iširimo kaltu pripažįstant, atsakovą R. S.;

2. Išregistruojant santuoką palikti šalims pavardes ‘ S.” ir “S.”

3. Nustatyti I. S., gim. (duomenys neskelbtini) a/k (duomenys neskelbtini) (gimimo liudijimo akto įrašo Nr. 50) gyvenamąją vietą su jo motina, I. S., a/k (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą;

4. Priteisti iš atsakovo R. S., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikyną nepilnamečiui sūnui I. S., a/k (duomenys neskelbtini) po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-12-07 iki sūnaus pilnametystės, išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti I. S. a.k(duomenys neskelbtini)

5. Priteisti iš R. S. a.k(duomenys neskelbtini) 144,00Lt žyminio mokesčio ir 26,00Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu t.y. viso 170,00Lt valstybei., o taip pat 152,00Lt žyminio mokesčio ir 3 100,00Lt atstovavimo išlaidų t.y viso 3 252,00Lt I. S. a.k(duomenys neskelbtini)

6. Priteisti R. S. a.k(duomenys neskelbtini) 200 Lt vertės automobilį BMW 524, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) VIN. kodas: WBAHA51010BA66119 ir 200 Lt vertės automobilį VW GOLF, valst. Nr.: (duomenys neskelbtini) VIN kodas: WVWZZZ19ZFB416025.

Priešieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą šiame rajono apylinkės teisme.