Teisora
Registruotis

Alytaus apylinkės teismo nutartis

2023-06-12 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. II-56-878/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2023-06-12
Bylos Nr.
II-56-878/2023
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00022-2023-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Liubinienė
Pareiškėjas
M. L.
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. II-56-878/2023Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00022-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.6; 1.4.7; 1.4.11; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.11; 1.7; 16.9.8; 21.9.10; 21.10.3; 21.10.4; 21.10.6 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2023 m. birželio 12 d.Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant G. N.,dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui pareiškėjui M. L.,

institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, (duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei J. V. (dalyvaujant nuotoliniu būdu per ZOOM platformą),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. L. skundą dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. L. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Institucija) (duomenys neskelbtini) nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir –Nutarimas) nubaustas 650 Eur dydžio bauda bei skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (duomenys neskelbtini) už tai, jog jis (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai pasibaigus teisės atėmimo vairuoti terminui, neįvykdė sąlygų ją susigrąžinti, vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 130 km/val. greitį viršijo 51 km/val. - važiavo 181 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą). Nutarime konstatuota, jog tokiais savo veiksmais M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14 punkto ir 127 punkto reikalavimus ir tuo padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir –ANK) ANK 416 straipsnio 6 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.) ir 424 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numatytus administracinius nusižengimus.

Šalies argumentai

M. L. pateikė skundą ir nurodė, jog su Nutarimu nesutinka. Jis (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)) buvo praradęs teisę vairuoti transporto priemones (duomenys neskelbtini). Kaip reikalaujama įstatymu, išlaikė būtinus kursus, ir tai buvo pažymėta (duomenys neskelbtini). Tai, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, sužinojo atvykęs į (duomenys neskelbtini) pasikeisti (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimo į (duomenys neskelbtini). Jam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) viską paaiškino ir, nuvykus į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini), tuo patvirtinant, jog jis turi teisę vairuoti transporto priemones ir tokia teisė nėra ribojama. Dėl kokių priežasčių (duomenys neskelbtini) sistemoje nebuvo atitaisyta klaida ir iki šiol liko pažymėti ribojimai, nėra suprantama. Be to, nėra tikras, ar pažeidimo padarymo laiku, kuris nurodytas Nutarime skirti administracine nuobaudą, automobilį vairavo jis. Prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Prideda (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (Skundo byla, b. l. 2, 58 – 61).

Institucija (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimus į M. L. Skundą, prašo juos atmesti, Nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, jog Institucijos įgaliotas pareigūnas, įsitikinęs, jog procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis ANK 573 straipsniu, įvertinęs byloje esančius duomenis, M. L. baustumo pažymą, (duomenys neskelbtini) priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir skyrė administracinę nuobaudą – 650 Eur piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams. Institucija su M. L. Skundu nesutinka dėl šių priežasčių: M. L. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, vairavo transporto priemonę 141 km/val. greičiu, nustatytą 90 km/val. greitį viršijo 51 km/val., įvertinus paklaidą (ROIK: (duomenys neskelbtini)), tokiais savo veiksmais padarė nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje. Už tai jam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu asmeniui buvo surašytas jam dalyvaujant. Apeliantas administracinį nurodymą įvykdė (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakyme Nr. 1V-418 „Dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo“ (toliau ir - Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, pateikia bet kuriam (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą ir pažymą, kad pabaigęs papildomą vairuotojų mokymą (kai teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us)), Aprašo 13 punkte numatyta, kad, įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, (duomenys neskelbtini) įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. M. L. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Tą pačią dieną (duomenys neskelbtini) įgaliotas darbuotojas, įvertinęs asmens pateiktus dokumentus ir Aprašo 12 nurodytų patikrinimų rezultatus, priėmė sprendimą teisę vairuoti transporto priemones grąžinti. Taigi M. L. (duomenys neskelbtini) teisė vairuoti transporto priemones dar nebuvo grąžinta ir jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių. Pažymėjo, kad M. L. išduotas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas nesuteikė teisės vairuoti transporto priemones Lietuvoje. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje išaiškinta, kad „užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei jų turėtojui nėra sukakę šio įstatymo nustatyto amžiaus arba jei vairuotojo pažymėjimai buvo išduoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti po to, kai ji buvo atimta. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, išduoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį išdavusioje valstybėje“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2A T-49-788/2017). Pabrėžė, kad asmuo (duomenys neskelbtini) per Elektroninių paslaugų portalą pateikė 4 skundus, bet tik šioje administracinio nusižengimo byloje bando sudaryti prielaidą, kad gal pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo ne jis. Aukštesnės instancijos teismai, formuodami vienodą praktiką ir nagrinėdami analogiško pobūdžio administracinių nusižengimų bylas, ne vienoje nutartyje pasisakė, jog pagal teisinį reglamentavimą administracinė atsakomybė pereina kitam asmeniui tik tada, jeigu automobilio savininkas pateikia patikimus duomenis, įrodančius, kad jo automobilį pažeidimo padarymo metu vairavo kitas asmuo. Priešingu atveju administracinė atsakomybė kyla transporto priemonės savininkui (valdytojui) (Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-153-255/2019). Todėl skunde nurodytos aplinkybės vertintinos kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės už padarytą nusižengimą, kai buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Nurodo, kad apeliantui skirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė individualizuotos tinkamai, atitinkančios padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Prašo Nutarimą palikti nepakeistą ir M. L. Skundo netenkinti (Skundo byla, b. l. 3-8). Papildomame atsiliepime (Skundo byla, b. l. 66-72) Institucija nurodė, jog M. L. buvo žinoma ir privalėjo būti žinoma, kada jis susigrąžino teisę vairuoti transporto priemones. Skunduose nurodyta pozicija, kad padaryta klaida suvedant duomenis į registrus apie teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimą, Institucijos nuomone, yra gynybinė, siekiant išvengti administracinės atsakomybės, nes M. L. pats (duomenys neskelbtini) raštu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ir pats parašu patvirtino ir buvo apie tai pasirašytinai informuotas, kad teisė vairuoti transporto priemones jam grąžinta (duomenys neskelbtini). M. L. Skundo versija, kad jis įvykio dieną galėjo nevairuoti jam priklausančios transporto priemonės, yra tik siekis išvengti griežtos administracinės atsakomybės.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. palaikė Skundą jame nurodytais motyvais. Paaiškino, jog lyg (duomenys neskelbtini) metais jam (duomenys neskelbtini) buvo atimta teisė vairuoti už greičio viršijimą. Jis, siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti, mokėsi kursuose įmonėje (duomenys neskelbtini), po jų į (duomenys neskelbtini) nesikreipė, nes jam po kursų pasakė, jog nieko daryti nereikia, viskas padaroma automatiškai. Pats nesidomėjo, ko reikalauja įstatymas, tik kitą dieną nuvyko į (duomenys neskelbtini) paklausti, ar gali vairuoti. Jam pasakė, kad kol kas sistemoje nemato jo kursų baigimo, bet jei kursus baigė, viskas bus gerai. Daugiau niekur neklausė ir nesidomėjo, ar kursų baigimo duomenys buvo perduoti (duomenys neskelbtini). Po to buvo baustas (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) kartus, baudos pareigūnų būdavo įforminamos kaip turinčiam teisę vairuoti asmeniui. Baudas sumokėdavo, atrodė, jog viskas gerai. Jis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) keitėsi vairuotojo pažymėjimą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) jam pasakė, jog neturi teisės vairuoti, liepė išsiaiškinti ir pereiti medicininę patikrą. Atvyko į policiją ir išsiaiškino, jog turi teisę vairuoti, tik nebuvo „suvaikščioję“ dokumentai po to, kai ši teisė jam buvo atimta, ir praeiti kursai. (Duomenys neskelbtini) padavė seną pažymėjimą, neatsimena, ar rašė prašymą. (Duomenys neskelbtini) pateiktame prašyme grąžinti teisę vairuoti transporto priemones pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui ((duomenys neskelbtini)) yra jo parašas. Kai (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), šioje įstaigoje jis padavė (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą, o jam išdavė (duomenys neskelbtini). Jeigu jam tą prašymą (duomenys neskelbtini) būtų padavę tuomet, kai perėjo kursus, jis jį būtų ir pasirašęs, tačiau kai jis po kursų nuvyko į (duomenys neskelbtini) pasiklausti, ar gali vairuoti, jam nieko nedavė pasirašyti, neliepė ateiti dar kartą. Pranešimus apie padarytus administracinius nusižengimus gaudavo, bet paskutinius gavo iš karto su nutarimais dėl baudos paskyrimo, atgaline data. Pašto dėžutę prižiūri, iš pašto laiškus visada pasiima. Siųsta buvo ir elektroniniu paštu, bet tokiu būda gauna daug laiškų, todėl jų nepamatydavo. Viešiems registrams elektroninį pašto adresą yra pateikęs. Supranta, jog turi stebėti tą elektroninio pašto dėžutę, bet jam tai sudėtinga. Dėl nubaudimo už greičio viršijimą nėra tikras, ar vairavo jis, nes būna, kad draugams paskolina automobilį. (Duomenys neskelbtini) gavo administracinio nusižengimo protokolą. Per 30 dienų neinformavo, kas vairavo jo automobilį, nes pašte nepamatė laiško. Jam ir dabar būtų sunku nurodyti, kas vairavo, kadangi automobilį yra skolinęs draugams bei pats vairavęs. Ginčija Nutarimą dalyje dėl to, kad padarydamas nusižengimą neturėjo teisės vairuoti, laikosi argumento, kad teisę vairuoti turėjo.

Atsiliepimas

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu prašė Skundo netenkinti atsiliepimuose nurodytais motyvais. Parodė, jog M. L. nėra rūpestingas, atidus asmuo, kuris įvykdytų visas sąlygas, numatytas teisės aktuose. Galbūt tam tikra dalis reikalavimų buvo įvykdyta, tačiau prie bylos yra pateiktas (duomenys neskelbtini) prašymas, kada asmuo pateikė dokumentą, prašydamas susigrąžinti teisę vairuoti ir ji buvo grąžinta nuo (duomenys neskelbtini). Nuo tos dienos yra konstatuotina, jog teisę vairuoti M. L. turi. Administracinių nusižengimų nustatymo dieną jis tos teisės neturėjo. Tai patvirtino ir pats, nurodydamas, kada kreipėsi ir kokius veiksmus atliko. Asmuo, deklaravęs savo kontaktinius duomenis, el. paštą, kuriuo Institucija siuntė visus procesinius dokumentus, nebuvo rūpestingas, atidus, atsakingas, neskaitė korespondencijos, atitinkamai nesikreipė. Jam (duomenys neskelbtini) buvo suformuotas šaukimas atvykti į (duomenys neskelbtini) pasiaiškinti dėl visų nurodytų aplinkybių, tačiau duomenų apie tai, kad buvo atvykęs, byloje nėra. Institucija kartu su byla pateikė išrašą iš Administracinių nusižengimų registro bei informaciją apie tai, kada ir kaip siuntė procesinius dokumentus. Procesinius dokumentus siuntė deklaruotu elektroniniu paštu, papildomai išsiuntė dar ir popierinį nutarimą. Byloje yra duomenys, jog popierinė siunta įteikta. Nutarimas priimtas (duomenys neskelbtini), terminas skundui pateikti yra praleistas, asmuo neprašo nurodyto termino atnaujinti, nenurodo svarbių aplinkybių, dėl kurių praleido 20 d. terminą skundui pateikti.

Institucijos Nutarimas nepakeičiamas ir skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

ANK 416 straipsnio 6 dalis (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numato administracinę atsakomybę už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 km/val. kilometrų per valandą ir toks nusižengimas užtraukia baudą vairuotojams nuo 450 Eur iki 550 Eur, o neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo 450 iki 700 Eur. Be to, už šio straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki šešių mėnesių.

ANK 424 straipsnio 2 dalis (redakcija, galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numato administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, ir toks nusižengimas užtraukia baudą nuo 300 Eur iki 450 Eur.

Skundžiamu Institucijos Nutarimu M. L. už (duomenys neskelbtini) padarytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą buvo skirta 650 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 4 mėnesiams, už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirta 375 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, M. L. paskirta galutinė administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė – 650 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 4 mėnesiams.

ANK 34 straipsnio 1 dalis numato, jog, išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš ANK specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nurodyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Susipažinęs su visa pateikta medžiaga bei išklausęs proceso dalyvius, teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju byloje ginčas yra dėl aplinkybės, jog padarydamas administracinius nusižengimus ((duomenys neskelbtini)) M. L. neturėjo teisės vairuoti. Nors Skunde buvo iškelta versija dėl galimai kito asmens automobilio vairavimo, tačiau ji, atsižvelgiant į teisminio nagrinėjimo metu išreikštą M. L. poziciją, kad jis ir pats galėjo vairuoti, be to, neturi duomenų, kad tuo metu automobilį vairavo kitas asmuo ir tokių duomenų per įstatymo nustatytą terminą Institucijai nepateikė, plačiau nenagrinėjama, pačiam pareiškėjui teisme nurodžius, kad neginčija, jog automobilį, kuriuo buvo padarytas administracinis nusižengimas, vairavo jis. Be to, pažymėtina, kad Institucija (duomenys neskelbtini) išsiuntė M. L. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) pranešimą (pakartotinai procesiniai dokumentai M. L. buvo išsiųsti popierine siunta (duomenys neskelbtini)), informuodama, kad, jeigu administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, M. L. per 30 kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos, turi pranešti duomenis apie asmenį, kuris administracinio nusižengimo metu valdė jam priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi. Per nustatytą terminą M. L. jokių duomenų nepateikė (Skundo byla, b. l. 14-16, 20). Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole (duomenys neskelbtini) užfiksuotas nustatyto 130 km/val. greičio viršijimas, transporto priemone, kurios valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiuojant 181 km/val. (po paklaidos) greičiu (Skundo byla, b. l. 19).

Iš bylos medžiagos matyti, jog M. L. (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 6 dalyje (ROIK Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl to jam tą pačią dieną buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu ir paskirta 450 Eur bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (duomenys neskelbtini) (Skundo byla, b. l. 48-49).

Taip pat iš bylos medžiagos matyti, jog M. L. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pateikė paties pasirašytą prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę, kuriame nurodė, jog prašo grąžinti teisę vairuoti transporto priemonę pasibaigus transporto priemonės atėmimo laikui (Skundo byla, b. l. 23). Tą pačią dieną priimtas (duomenys neskelbtini) T. A. sprendimas jam grąžinti teisę vairuoti (duomenys neskelbtini) kategorijos (-ų) transporto priemones.

Teisminio nagrinėjimo metu M. L. parodė, jog į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kreipėsi norėdamas (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą pasikeisti į (duomenys neskelbtini). Tada jis ir sužinojo, jog neturi teisės vairuoti, vyko į policiją išsiaiškinti, (duomenys neskelbtini) pateiktame prašyme grąžinti teisę vairuoti transporto priemones pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui ((duomenys neskelbtini)) yra jo parašas. Po to, kai (duomenys neskelbtini) neteko teisės vairuoti (duomenys neskelbtini), jis baigė mokymus įmonėje (duomenys neskelbtini), jam kursus organizavusioje įmonėje pasakė, kad nieko daugiau jam nereikės daryti, viskas vyks automatiškai, o nuvykus kitą dieną į (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad dar sistemoje nieko nemato, bet jei jis baigė kursus, tai viskas bus gerai. Daugiau jis nesikreipė į (duomenys neskelbtini) ir nieko nesiaiškino, buvo įsitikinęs, kad teisę vairuoti vėl turi.

Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. kaltės padarius jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, tame tarpe ir jo skundžiamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.). Specialiųjų teisių atėmimo vykdymo terminų nustatymą reglamentuoja ANK 686 straipsnis. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalimi, asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti <...> ir nurodytus dokumentus. Aprašo 13 punkte numatyta, kad, įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, (duomenys neskelbtini) <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. Taigi teisės vairuoti transporto priemonę grąžinimas siejamas ne su šios teisės atėmimo termino pasibaigimu bei vairuotojų papildomo vairuotojų mokymo baigimu, bet su juridiniu faktu – (duomenys neskelbtini) įgalioto darbuotojo sprendimu grąžinti šią teisę. Pažymėtina, kad laikytis įstatymų yra kiekvieno žmogaus konstitucinė pareiga (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 straipsnis), o įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia (ANK 2 straipsnio 2 dalis), todėl M. L. Skunde nurodytas argumentas, jog jis nežinojo, kad (duomenys neskelbtini) reikia pateikti prašymą dėl specialiosios teisės gražinimo, įtakos jo veiksmų teisiniam įvertinimui ir kvalifikavimui neturi. Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo metu – (duomenys neskelbtini) teisė vairuoti transporto priemones M. L. teisės aktų nustatyta tvarka, tai yra (duomenys neskelbtini) darbuotojo sprendimu nebuvo grąžinta, Institucija pagrįstai nubaudė jį pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2022 m. lapkričio 1 d.) už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės.

Kaip jau minėta, visi asmenys privalo žinoti teisės aktus, o vairuotojai privalo žinoti teisės aktus, susijusius su teise vairuoti, bei juos vykdyti, iš bylos medžiagos matyti, jog M. L. nebuvo rūpestingas, atidus, atsakingas, nesiėmė visų privalomų priemonių, kurios būtinos siekiant susigrąžinti prarastą teisę vairuoti transporto priemones.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, konstatuojama, jog ne teismo tvarka priimtas Nutarimas, kuriame nutarta, jog M. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto ir 127 punkto reikalavimus ir tuo padarė ANK 416 straipsnio 6 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.) ir 424 straipsnio 2 dalyje (redakcija galiojo iki 2022 m. lapkričio 1 d.) numatytus administracinius nusižengimus, yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti Skunde nurodytais motyvais nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

Palikti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepakeistą ir M. L. skundo dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos (duomenys neskelbtini) nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo netenkinti.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Inga Liubinienė