- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-22
- Bylos Nr.
- e2YT-317-922/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-01141-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Janiulytė
- Pareiškėjas
- O. L.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonės Turto banko, V. L.
- Advokatai
- Rūta Lazauskaitė
sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant pareiškėjai O. L., jos atstovei advokatei Rūtai Lazauskaitei, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Turto banko atstovui ir V. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – V. L., valstybės įmonės Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo, nuosavybės teisių įgyvendinimo ir palikimo priėmimo tikslu, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja priėmė savo sutuoktinio V. L., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėjusi valdyti paveldimą turtą. Nurodoma, kad pareiškėja su sutuoktiniu susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu kartu su vyru susilaukė sūnaus, įtraukto suinteresuotu asmeniu. Mirus sutuoktiniui, liko jam priklausęs nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties pareiškėja pradėjo valdyti, naudotis ir disponuoti visu turtu, toliau gyvena tame pačiame bute, moka mokesčius. Taip pat naudojasi visais po sutuoktinio mirties likusiais jam priklausiusiais namų apyvokos reikmenimis, buities prietaisais bei kitais daiktais. Pareiškėjos sūnus dėl palikimo priėmimo nesikreipė.
Teismo posėdyje pareiškėja bei jos atstovė prašė tenkinti pareiškimą jame išdėstytais motyvais bei argumentais.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys - Valstybės įmonė Turto bankas ir V. L. atsiliepimais prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jį tenkinti, jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Nustatyta, kad V. L. ir O. L. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini). V. L. mirė (duomenys neskelbtini). Iš gimimo liudijimo bei santuokos liudijimo matyti, kad V. L. yra V. L. ir O. L. sūnus. Iš notarinės sutarties matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) pirktas 1992-04-27. Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad O. L. vardu nuosavybės teise yra registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjo mirties niekas nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, palikimo priėmimo faktas neregistruotas.
Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (LR CK 5.13 str.). O. L. į notarą dėl paveldėjimo nesikreipė, tačiau įstatymas numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Taip pat įstatyme nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu visą palikimą, kai jis faktiškai pradėjo valdyti kokią nors palikimo dalį ar daiktą (CK 5.51 str. 1 d.). Šią aplinkybę leistinomis įrodinėjimo priemonėmis privalo įrodyti pareiškėjas (CPK 177 str. 2 d.; 178 str.). Pareiškėja O. L. nurodė, kad iškart po sutuoktinio mirties pradėjo valdyti, naudotis ir disponuoti visu jai su sutuoktiniu priklausiusiu turtu- butu, jame esančiais daiktai, toliau gyvena tame pačiame bute, moka mokesčius, naudojasi visais po sutuoktinio mirties likusiais namų apyvokos reikmenimis, buities prietaisais bei kitais daiktais. Šias aplinkybes patvirtina ir liudytojų L. V. J. bei G. B. paaiškinimai posėdžio metu bei byloje esantys rašytiniai įrodymai, įrodantys, jog O. L. po savo sutuoktinio mirties turtą valdė ir juo naudojosi. Pareiškėja po sutuoktinio mirties per 3 mėnesių terminą į notaro biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo nesikreipė. Todėl akivaizdu, jog kitokia, nei teismo tvarka, pareiškėjas negali gauti dokumentų, patvirtinančių jog ji po sutuoktinio mirties priėmė palikimą. Todėl prašomas juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka, teismo posėdžio metu įvertinus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, rašytinius įrodymus (CPK 445 str.). Ginčo dėl teisės į palikimą nėra.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pakankamai tikėtiną išvadą, jog pareiškėjo nurodomi faktai egzistavo - todėl laikytina įrodyta bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, jog (duomenys neskelbtini) mirus V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė V. L. priklausiusį turtą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.; CPK 177, 178, 185 str. 444 str. 2 d. 8 p.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 448 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259- 270 ir 442-448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Turintis juridinę reikšmę faktas nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.