- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-08
- Bylos Nr.
- T-1050-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44327-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- J C
- Kategorijos
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Juliui Marcinkevičiui,
teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam J C, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. C. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-23 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubaustas laisvės apribojimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirtas laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydytis nuo narkomanijos, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, neatlygintinai išdirbti 80 valandų per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką teismas nurodė įskaityti sulaikymo laiką nuo 2015-08-09 iki 2015-08-10 (1 parą), ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Šalies argumentai
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam J. C. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Nurodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, asmuo šiuo metu registruojasi darbo biržoje, tačiau pažeidė bausmės atlikimo tvarką: 2016-02-02, 22 val. 30 min., naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose, pateisinamų priežasčių nuteistasis nepateikė, teigė, kad patikrinimo metu buvo išėjęs, todėl 2016-02-10 buvo įspėtas. J. C. taip pat pažeidė įpareigojimą gydytis nuo narkomanijos, 2016-04-27 buvo gautas pranešimas iš Vilniaus priklausomybės ligų centro, kuriame nurodyta, kad atlikus narkotikų testą, nustatyta, kad asmuo vartoja heroiną bei metadoną. Nuteistasis su pažeidimu sutiko, teigė, kad ilgalaikėje reabilitacijoje gydytis nenori, todėl 2016-05-05 buvo pakartotinai įspėtas. Tačiau po paskirtų įspėjimų asmuo vėl kelis kartus pažeidė bausmės atlikimo tvarką: patikrinus administracinių teisės pažeidimų bazę nustatyta, kad asmuo 2016-02-23 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei 2016-06-30, 22 val. 22 min., pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį, kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Nustatytiems pažeidimams asmuo pateisinamų priežasčių nepateikė. Turimais duomenimis asmuo šiuo metu yra išdirbęs 40 valandų nemokamų darbų. Taip pat pažymėtina, kad bausmės atlikimo laikotarpiu J. C. 52 kartus buvo baustas administracine tvarka: 31 kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį (važiavo viešuoju transportu be bilieto), 19 kartų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį (smulkusis svetimo turto pagrobimas), kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį (viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus), kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį (vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo).
Probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti, t. y. pakeisti J. C. paskirtą paskirtos laisvės apribojimo bausmę areštu, nes asmuo piktybiškai nevykdo įpareigojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius J. C. elgesį kontroliuoja nuo 2016-01-11. Nuteistasis po paskirtų įspėjimų vėl kelis kartus pažeidė bausmės atlikimo tvarką: patikrinus administracinių teisės pažeidimų bazę nustatyta, kad asmuo 2016-02-23 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo bei pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį, kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Nustatytiems pažeidimams asmuo pateisinamų priežasčių nepateikė. Turimais duomenimis asmuo šiuo metu yra išdirbęs 40 valandų nemokamų darbų. Taip pat pažymėtina, kad bausmės atlikimo laikotarpiu J. C. 52 kartus buvo baustas administracine tvarka: 31 kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį, 19 kartų pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį, kartą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį.
Iš bylos matyti, kad nuteistasis po paskirtų nuobaudų ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, pažeidė įpareigojimą gydytis nuo narkomanijos, vartoja narkotines medžiagas, pažeidė įpareigojimą bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad nuteistasis J. C. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas mano, jog laisvės apribojimo bausmę tikslinga pakeisti į areštą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, BPK 353 straipsniu, 362 straipsniu,-
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-23 baudžiamuoju įsakymu J C paskirtą laisvės apribojimą pakeisti areštu 45 paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-08-09 iki 2015-08-10 (1 parą) įskaityti į paskirtą bausmę ir galutine bausme paskirti areštą 44 paroms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. C. sulaikymo, vykdant šią nutartį.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.