Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje, nagrinejant itariamojo R. V., itariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 3 d. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. gegužes 11 d. nutarties, kuria R. V. paskirta kardomoji priemone – suemimas 2 menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

R. V. itariamas tuo, kad dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, o butent:

nuo 2002 metu pabaigos Vilniuje J. B., pravarde „Lapinas“, ir G. Š. organizavo ginkluota nusikalstama susivienijima, jam vadovavo ir i nurodyto susivienijimo veikla itrauke K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R.. Nuo 2002 m. pabaigos iki 2010 m. vasario men. G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., M. S., T. S., D. M., S. I., S. R., M. V., E. A., R. V., kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, šiems asmenims vadovavo, nurodymu laikotarpiu mineti asmenys Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas, disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis – pistoletais, šoviniais.

J. B., G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant J. B., G. Š. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

- J. B., G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., M. S., T. S., D. M., S. I., S. R., M. V., E. A., R. V. Lietuvos Respublikoje neteisetai ivairiais kiekiais gamino, perdirbo, igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

J. B., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R., siekdami užtikrinti netrukdoma nusikalstamo susivienijimo veikla, organizuodavo bei vykdydavo fizines bei psichines prievartos panaudojima prieš asmenis, surastus neteisetam narkotiniu bei psichotropiniu medžiagu igijimui, laikymui ir pardavimui, bei šias medžiagas pirkusius, taciau laiku ar nevisiškai atsiskaiciusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius ju nurodymu ar galincius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.

J. B., G. Š., K. Š., T. C., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu nuomai, nusikaltimo irankiams – narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima minetuose nusikaltimuose.

R. V. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 dalyje.

R. V., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisetai disponavo narkotine medžiaga, turedamas tiksla ja parduoti ir kitaip platinti, o butent:

Nusikalstamo susivienijimo organizatoriams ir vadovams J. B., G. Š., vadovams T. C., K. L., S. R. parengus nusikalstamo susivienijimo veiklos plana, paskirscius vaidmenis bei užduotis, nuo 2002 m. pabaigos- 2003 m. pradžios iki 2004 m. pabaigos- 2005 m. pradžios Lietuvos Respublikoje G. Š. ir R. V. neteisetai per keliasdešimt kartu igijo, laike ir gabeno ne mažiau kaip 1040 g narkotines medžiagos- kanapiu (ir ju daliu), ne mažiau kaip 1040 g baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis psichotropines medžiagos- amfetamino- kiekis, kurias neteisetai pardave R. E.. Nurodytu laikotarpiu Vilniuje R. E. minetas neteisetai igytas narkotine ir psichotropine medžiagas neteisetai gabeno, laike ir pardave kitiems asmenims. Veliau, 2004-2005 metais, Lietuvos Respublikoje G. Š. ir R. V. per keliolika kartu neteisetai igijo, laike ir gabeno ne mažiau kaip 12400 g narkotines medžiagos- kanapiu (ir ju daliu), ne mažiau kaip 12400 g baltos spalvos milteliu, kuriu sudetyje buvo labai didelis psichotropines medžiagos- amfetamino- kiekis, ne mažiau kaip 2400 vnt. tableciu, kuriu sudetyje buvo psichotropine medžiaga- MDMA, kurias neteisetai pardave R. E. ir T. C.. Nurodytu laikotarpiu Vilniuje R. E. ir T. C. minetas neteisetai igytas narkotine ir psichotropine medžiagas neteisetai gabeno, laike ir pardave kitiems asmenims.

R. V. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 260 str. 3 dalyje.

Teismo posedyje itariamojo gyneja praše skunda tenkinti, prokuroras - skunda atmesti. Itariamojo R. V. skundas atmestinas.

Teismas, skirdamas suemima ar pratesdamas paskirto suemimo termina, privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas ir atsižvelgti i BPK 127 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytu tikslu.

Apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, 2011 m. gegužes 11 d. nutartimi itariamajam paskirdamas kardomaja priemone – suemima, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d., Europos žmogaus teisiu bei pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatu ir Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu nepažeide.

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje esantys duomenys duoda pagrinda manyti, kad R. V. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Ši prielaida grindžiama byloje esanciais irodymais - itariamuju, liudytoju parodymais, ivykio vietos apžiuros protokolais ir kita bylos medžiaga.

Sprendžiant kardomosios priemones paskyrimo klausimus, irodymai nera vertinami (BPK 20 str.), taciau faktiniu duomenu buvimo apie padaryta nusikalstama veika konstatavimas yra retrospektyvinis kardomosios priemones skyrimo pagrindas. Pagristas isitikinimas apie faktiniu duomenu buvima nera galutinis kaltumo patvirtinimas ir nepažeidžia itariamo asmens nekaltumo prezumpcijos, kaltes klausimas nera svarstomas.

Apylinkes teismo nutartyje pakankamai išsamiai argumentuotas sprendimas, kodel BPK 119 str. tikslai negali buti pasiekti paskyrus R. V. švelnesne kardomuju priemoniu ruši.

R. V. yra itariamas labai sunkiu (BK 249 str. 2 d., BK 260 str. 3 d.) nusikaltimu padarymu. Už šiu nusikaltimu padaryma Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas be alternatyvu numato tik griežtas laisves atemimo bausmes, tame tarpe ir laisves atemima iki gyvos galvos (BK 249 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos teismu praktikoje laikomasi pozicijos, jog nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir šios aplinkybes pakanka asmeniui skirti ar pratesti suemima Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. Šiu aplinkybiu visuma leidžia daryti išvada, jog budamas laisveje itariamasis R. V. gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Taigi R. V. atžvilgiu toliau taikyti griežciausia kardomuju priemoniu ruši - suemima yra pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.

Kaip jau mineta, R. V. yra itariamas labai sunkiu nusikaltimu padarymu, anksciau yra teistas, šiuo metu jam inkriminuojamos veikos nera atsitiktines, o iš anksto suplanuotos bei organizuotos. Todel aptartu aplinkybiu visuma leidžia daryti išvada, jog budamas laisveje R. V. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d. Taigi, taikyti R. V. suemima yra ir pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.

Taip pat atsižvelgiant i ikiteisminio tyrimo stadija, i nusikalstamos veikos pobudi ir itariamojo vaidmeni inkriminuotu nusikaltimu padaryme, yra pagrindas išvadai, jog R. V. pats ar per kitus asmenis gali paveikti ikiteisminio tyrimo metu apklaustus liudytojus, itariamuosius, kurie duoda parodymus, susijusius su nusikalstamo susivienijo veikla, sunaikinti, paslepti daiktus, turincius reikšmes bylai tirti ar nagrineti, t.y. itariamasis trukdys procesui.

Be to, suemimas gali buti skiriamas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu padarymu. Šiuo atveju, R. V. itariamas nusikaltimu, numatytu BK 249 str. 2 d., 260 str. 3 d. padarymu, kurie yra nurodyti BPK 122 str. 4 d.

Skunde nurodyti argumentai, jog namuose reikalinga jo pagalba šeimai, nesudaro pagrindo išvadai, kad R. V. gali buti paskirta švelnesne kardomoji priemone.

Apeliacines instancijos teismo nuomone, pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista bei ja panaikinti, kaip prašoma R. V. skunde, nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

itariamojo R. V. skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.