Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja R. V., sekretoriaujant V. L., dalyvaujant prokurorui J. V., gynėjui advokatui A. Š., vertėjai R. G., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. Š., jos atstovei advokatei J. A., nukentėjusiųjų G. M., K. M., G. G. atstovui S. M., jo atstovui advokatui H. O.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. K. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Estijos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis L. T. Ou , buveinė (duomenys neskelbtini) , šaltkalviu, gyvenantis Estijoje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 str.5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus ir buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

2005 m. vasario 3 d.15:15 val. kaltinamasis V. K. Pakruojo rajone, kelyje “Šiauliai-Pasvalys”, vairuodamas automobilį ”Scania R113MA”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ”Schwarzmullernorfrig” valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį Estijos firmai “OU D.”, važiuodamas 80 km/h greičiu, t.y. didesniu nei leistinu 70 km/h maksimaliu ne gyvenvietėse greičiu, artėdamas prie nelygiareikšmių kelių sankryžos, nesustojo prieš kertamos važiuojamosios dalies kraštą, kaip to reikalavo kelio ženklas Nr.204 ”važiuoti nesustojus draudžiama”, ir, išvažiuodamas iš šalutinio kelio Šiauliai-Pasvalys į pagrindinį kelią Pakruojis-Smilgiai, nedavė kelio pagrindiniu keliu prie sankryžos artėjančiam automobiliui ”FORD Courier”, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), priklausančiam S. M., vairuojamam J. G., sudarydamas kliūtį jo eismui ir sukeldamas grėsmę eismo saugumui, dėl ko, susidūrus transporto priemonėms, dėl kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžių, žuvo automobilio ”F. C. ” vairuotoja J. G., o šio automobilio keleivei S. Š. dėl galvos smegenų sumušimo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Šiais veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių(patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu 2002 12 11 Nr.1950 su pakeitimais ir papildymais 2004 09 20 Nr.1195, 2004 10 20 Nr.1307, 2004 12 24 Nr.1669) 52 (Eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai (aptarti šių taisyklių 1 priede), 53 (Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo…), 175.4 (Ne gyvenvietėse leidžiama važiuoti krovininiais automobiliais, kurių leidžiama maksimali masė didesnė kaip 3, 5 tonos…automagistralėmis ne didesniu kaip 90 km/h, keliuose su skiriamąja juosta ne didesniu kaip 80 km/h, kituose keliuose ne didesniu kaip 70 km/h greičiu), 196 (Nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu važiuojantis vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, artėjančioms prie sankryžos pagrindiniu keliu) punktuose nurodytus reikalavimus.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2005 m. vasario mėnesį, dienos nepamena, dirbdamas Estijos “OU D.” vairuotoju, automobiliu “Scania” su priekaba važiavo iš Estijos į Lenkiją. Krovinį turėjo paimti Lietuvoje Jis važiavo keliu Šiauliai-Pasvalys Įvažiuodamas į sankryžą, nepagalvojo, kad šis kelias gali būti nepagrindinis. Pakruojo ribose jis paskutiniu momentu pastebėjo ”STOP” ženklą ir pradėjo stabdyti. Mašinai įvažiavus į sankryžą, pajuto smūgį, mašiną sumėtė. Galėjo važiuoti 60-80km per val. greičiu, tačiau važiuodamas į spidometrą nežiūrėjo. Gailisi nusikaltęs. Sutinka atlyginti nukentėjusiesiems žalas, tačiau pinigų ieškinių atlyginimui neturi. Iš viso nukentėjusiesiems atlygino 3000Lt. Jis prašo, kad 7000 Lt užstatas būtų panaudotas civilinių ieškinių atlyginimui.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Mažamečiai nukentėję G. G., G. M., K. M. paaiškino, kad jie iki šiol išgyvena motinos netektį. G. G. paaiškino, kad visą laiką gyveno ir po motinos mirties gyvena su S. M., kuris ja rūpinasi kaip tikras tėvas. Su tikruoju tėvu L. R. gyventi nenori, nes niekada su juo negyveno (t.1., b.l.195-196, 200-201, 205-206).

Nukentėjusiųjų atstovas S. M. paaiškino, kad su autoįvykio metu žuvusiąja J. G. gyveno kartu, turi du vaikus G. ir K. M., augina ir J. G. dukrą G. G. Todėl teisme atstovauja visus tris mažamečius nukentėjusiuosius. 2005 m. vasario 3 d. apie 15val. bendradarbiai jam pasakė, kad jo automobilis patyrė avarija Morkakalnio sankryžoje. Nuvykęs į vietą, pamatė savo automobilį ”FORD Courier”, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) paspaustą po vilkiko puspriekabe. S. Š. automobilyje jau nebuvo, o J. G. buvo prispausta automobilyje. Jam iš karto buvo aišku, kad dėl įvykio kaltas “Scanios”vairuotojas, nepraleidęs J. G., važiavusios pagrindiniu keliu. Jam J. G. laidojimo išlaidas, jo automobilio sugadinimo išlaidas atlygino draudimo kompanija, todėl ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo jis nereiškia. Tačiau mažamečių nukentėjusiųjų trijų J. G. vaikų G. G., G. ir K. M. vardu jis prašo priteisti vaikams po 250000 Lt, t.y. 750 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, kurią vaikai patiria ir patirs netekę motinos.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. Š. paaiškino, kad autoįvykio neprisimena. Ji prisimena tik, kad įsėdo į G. vairuojamą automobilį ir važiavo. Tik vėliau ji pradėjo suprasti, kas atsitiko. Po įvykio ji tapo neįgali, turi trečią neįgalumo grupę. Ji dirba , tačiau, dėl autoįvykio pasekmių dažnai gydosi. Prašo priteisti iš kaltinamojo 83332,02 Lt turtinės žalos atlyginimo už gydymo ir kitas turėtas išlaidas ir 300 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nes buvo sunkiai sužalota, patyrė fizinį skausmą, nepatogumus.

Liudytojas L. R. apklaustas teisme ( t.2.,b.l.90) paaiškino, kad jis yra G. G. tėvas, tačiau mergaitė su juo niekada negyveno. Todėl, žuvus jos motinai, jis su S. M. nutarė, kad vaikui bus geriau ir toliau augti pas S. M. su jos seserimi ir broliu. Jis yra vedęs, turi 3 vaikus. Išlaikymas G. iš jo yra priteistas, tačiau po J. G. žūties jis jo nebemoka, nes nežino, kam mokėti. Pakruojo ūkininkų kreditų unijoje atidaryta G. sąskaita į kurią pervedama pašalpa, mokama netekus maitintojo. Teisiškai G. globos klausimas neišspręstas. Neprieštarauja, kad ir toliau dukra augtų S. M. šeimoje.

Iš Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2005 02 03 15:20, apžiūrint įvykio vietą kelio Šiauliai-Pasvalys ir Smilgiai-Pakruojis sankryžoje, rastos nuvažiavusios nuo kelio transporto priemonės, automobilyje FORD-COURIER sėdimoje pozoje prie vairo lavonas, šis automobilis stipriai sugadintas (I t., b.l.14-19)

Iš protokolo apie transporto priemonės apžiūrą ir techninės būklės patikrinimą ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad automobilis FORD COURIER v/n (duomenys neskelbtini) priklauso S. M., jis yra stipriai apgadintas (b.l.21-22, 23-29).

Iš automobilio SCANIA apžiūros protokolo matyti, kad jo važiavimo kryptis link Pasvalio, nutraukti puspriekabės atraminiai stovai, nėra priekinio sunkvežimio bamperio, išdaužtas kairės pusės priekinis žibintas, posūkiai, sulankstytas kairės pusės priekinis sparnas ir kiti sugadinimai, paimta automobilio tachograma (I t.,b.l.31-34).

Iš specialisto išvados matyti, kad vilkiko Skania R113MA v/n (duomenys neskelbtini) ir jo puspriekabės stabdžių sistemos buvo veikiančios, gedimų, galėjusių būti iki eismo įvykio ir būti priežastiniame ryšyje su šio eismo įvykio kilimu, nenustatyta (b.l.I t., b.l.38-43).

Iš transporto priemonės registravimo pažymėjimo, techninės apžiūros tarptautinio pažymėjimo, įgaliojimo vairuoti sunkvežimį, matyti, kad V. K. vairuojamas automobilis SKANIA, registravimo ženklas (duomenys neskelbtini) priklausė AB K. K. 20, Talinas (I t., b.l.45- 62, 112)

Iš specialisto išvados matyti, kad kaltinamojo V. K. kraujyje, paimtame 2005 02 03, etilo alkoholio nėra (It., b.l.114).

Iš specialisto išvados matyti, kad pagal tachogramoje užfiksuotus duomenis vilkikas Scania R113 MA v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe eismo įvykio metu važiavo apie 80 km/h greičiu. Vilkiko vairuotojas, važiuodamas leistinu ne gyvenvietėse maksimaliu greičiu bei vykdydamas kelio ženklo 204 nurodytus reikalavimus, savalaikiai mažindamas važiavimo greitį, turėjo techninę galimybę sustoti prieš sankryžą ir išvengti susidūrimo (I t., b.l.118-121).

Iš specialisto išvados matyti, kad J. G. mirtis įvyko nuo kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžių, jos kraujyje etilo alkoholio nėra (I t., b.l.123-127).

Iš medicininio pažymėjimo, specialisto išvados matyti, kad nukentėjusioji S. Š. 2005 02 03 paguldyta į Šiaulių ligoninę su mušta-plėšta galvos žaizda, smegenų sumušimu sunkaus laipsnio, sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui. Dėl galvos smegenų sumušimo jai padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, nes tai sukėlė gyvybei pavojingą būseną (t.I, b.l.129, 131).

Kaltinamasis V. K. 2005 02 07 parodymų patikrinimo vietoje metu parodė įvykio vietą ir paaiškino nusikaltimo aplinkybes (II t., b.l.8-11).

A. S. ir puspriekabė buvo apdrausti AS (duomenys neskelbtini) (I t., b.l.73, 74).

Iš tarptautinės transporto draudimo kortelės matyti, kad automobiliui SCANIA R113 MA draudimas galiojo iki 2005 05 06. Pagal šią AS (duomenys neskelbtini) išduotą kortą transporto priemonės buvimo šalyje, tos šalies biuras prisiima draudėjo atsakomybę sutinkamai su tos šalies privalomojo draudimo įstatymais. Lietuvoje-Transporto priemonių draudikų biuras (I t., b.l. 97-100).

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad V. K. kaltė dėl kelių eismo saugumo pažeidimo, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo J. G. ir buvo sunkiai sutrikdyta S. Š. sveikata, yra pilnai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str.5 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę:

V. K. nusikalto pirmą kartą, padarė neatsargų nusikaltimą, charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi(LR BK 59 str.1 d.2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis dirba, išlaiko du vaikus, atlygino dalį nukentėjusiesiems padarytos žalos, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, netaikant V. K. realios laisvės atėmimo bausmės, o atidedant jos vykdymą (LR BK 50 str., 75 str.1 d.).

Nukentėjusioji S. Š. pareiškė civilinį ieškinį dėl 83332,02 Lt turtinės žalos atlyginimo už gydymo ir kitas turėtas išlaidas ir 300 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (I t., b.l.161-188, II t., b.l.79-81, IIIt ,b.l 70-72,118), S. M., atstovaujantis mažamečių nukentėjusiųjų G. G., G. M. ir K. M. interesus, pareiškė civilinį ieškinį ( III t.,b.l.67-69) dėl 750 000 Lt neturtinės žalos.

Iš LR Transporto priemonių draudikų biuro pateiktų įrodymų (t. II,b.l.99-101) matyti, kad S. M. biuras išmokėjo 9747,63Lt turtinei žalai atlyginti (už sugadintą transporto priemonę ir laidojimo išlaidas), nukentėjusiajai S. Š. biuras išmokėjo: 8096, 65 Lt turtinės žalos atlyginimo ir 1726, 40 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Turtinę žalą atlygino įrodytų išlaidų dydžio gydymo, negautų pajamų nuo 2005 02 03 iki 2006 11 30, vaiko priežiūros išlaidas iki 2005 11 23, nes 2005 11 24 konstatuotas 50 procentų darbingumo netekimas, kas leidžia pačiai prižiūrėti vaiką. Atlygintos transportavimo išlaidos. Nukentėjusioji nurodė, kad jai liko neatlyginta (III t.,b.l.70-72):1773,07Lt Lt gydymui, vaistams, papildams, tvarsčiams, 173, 80 Lt transporto (kelionių) lėšos, 977,98Lt jos šeimos narių turėtos išlaidos, lankant ją ligoninėse, negautos pajamos už laikiną ir pastovų nedarbingumą nuo 2006-05-01 iki 2008-03-01 7138,88Lt, vaiko priežiūra nedarbingumo periodu 2005-02-03 iki 2006-04-30 4616,37Lt, stomatologiniam gydymui 2214Lt,reabilitaciniam gydymui 57750Lt, individualios reabilitacijos procedūrų kaštai 3847,40Lt, plastinė operacija 4000Lt, perukas 100Lt, 1253, 80 lt Nacionalinio medicinos asistavimo biuro pagalba, konsultacinės paslaugos 57,20Lt, viso 83902,50Lt.Nuo dalies -570,48Lt išlaidų už vaistus S. Š. atsisakė, todėl neatlyginta turtinė žala jai yra 83332,02Lt.

Ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo turi būti įrodytas, t.y. kad ši žala yra ir ji neatlyginta. Nukentėjusioji S. Š. ieškinio dėl virš 65697, 40 Lt turtinės žalos atlyginimo įrodymais nepagrindė. Teismo posėdyje apklausti (t.2,b.l.166) LR Transporto priemonių draudikų biuro atstovai žalų administravimo departamento direktorius R. K. ir teisininkė A. Š. paaiškino, kad visą žalą nukentėjusiajai S. Š. pagal pareikštas pretenzijas dėl turtinės žalos atlyginimo išmokėjo, atsižvelgiant į jos pateiktus įrodymus ir jų specialistų (gydytojų) išvadas. Jai išmokėjo ir visą leistiną dėl vieno eismo įvykio 500 eurų dydžio neturtinės žalos atlyginimą. S. M. neturtinė žala nebuvo atlyginta, nes jis į biurą kreipėsi po to, kai ši žala buvo išmokėta kitai nukentėjusiajai šiame autoįvykyje. Teismo dienai naujų pretenzijų dėl žalos atlyginimo iš nukentėjusiųjų nėra, todėl Draudikų biuras ir pati draudimo kompanija neįvykdytų įsipareigojimų nukentėjusiesiems neturi. Kreipimosi dėl naujai atsiradusios turtinės žalos terminas nėra apribotas. Todėl, dėl turtinės žalos, susijusios su šiuo autoįvykiu, atlyginimo nukentėjusieji gali kreiptis į pačią Estijos draudimo kompaniją ar jos atstovą Lietuvoje nenustatytą terminą, kai tik tokia žala atsiranda.

LR CK 6.270str. nurodo, kad asmuo, valdantis padidinto pavojaus šaltinį, atsako už didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą. Vadovaujantis LR įstatymais: LR BK 4str., LR BPK 5str. dėl nusikalstamų veikų, kurias padarė užsienio valstybės pilietis LR teritorijoje bei LR CK 1.44str.,kuris nustato, kad reikalavimams atlyginti žalą, padarytą eismo įvykio metu, taikytina teisė nustatoma pagal 1971m. gegužės 4d. Hagos konvenciją dėl eismo įvykiams taikytinos teisės. Š. K. 1str. nurodyta, kad ši Konvencija nustato teisę, taikytina nustatant civilinę deliktinę atsakomybę už eismo įvykius, neatsižvelgiant į ta ,kokia teisena siekiama patraukti atsakomybėn, o Konvencijos 3str. nustato, jog taikytina valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, vidaus teisė. Kadangi eismo įvykis įvyko Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl ir reikalavimams atlyginti žalą, kaip ir baudžiamajai atsakomybei, turi būti taikomi LR įstatymai. Todėl už žalą, padarytą nukentėjusiesiems, turi atsakyti ne tik kaltinamasis V. K., bet ir padidinto pavojaus šaltinio valdytojas- (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įsigijo bendrovę OU D., kurioje dirbo V. K. ) ir draudimo kompanija (duomenys neskelbtini), kurioje buvo draustas automobilis.

Kadangi negalima civilinio ieškinio tiksliai apskaičiuoti, negavus papildomos medžiagos, be to, negalima jo išnagrinėti, neiškvietus į teismo posėdį civilinių atsakovų - OU (duomenys neskelbtini) bei draudimo kompanijos (duomenys neskelbtini), nukentėjusiesiems S. Š. ir S. M. pripažintina teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, perduodant klausimą dėl ieškinio dydžio nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės A. M. civilinis ieškinys dėl nukentėjusiosios S. Š. gydymo išlaidų priteisimo Valstybinei ligonių kasai iš kaltinamojo V. K. yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas pilnai, priteisiant Valstybinei ligonių kasai iš V. K. 5914, 20 Lt (LR BPK 115, 305 str.5 d., LR CK 6.263 str.1 d., LR Vyriausybės 1993 04 15 nutarimas Nr.257”Dėl išlaidų atlyginimo už nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veiksmų gydymą stacionare”).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. K. įneštą užstatą 7000 Lt Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrai pagal 2005 02 18 kvitą Nr.146358 panaudoti nukentėjusiųjų civilinių ieškinių patenkinimui (II t., b.l. 28).

Rezoliucinė dalis

nuspr endžia:

V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str.5 d., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams. Į bausmės atlikimo laiką įskaičiuoti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2005 m. vasario 3 d. iki 2005 m. vasario 18 d.(16 dienų).

Vadovaujantis LR BK 75 str.1 d., 2 d.1p., 4p., 7 p., V. K. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 (trejiems) metams ir įpareigoti jį per bausmės vykdymo atidėjimo laiką be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, atlyginti nukentėjusiesiems nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei S. Š. bei mažamečių nukentėjusiųjų G. G., G. M., K. M. atstovui S. M. pripažinti teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, perduodant klausimą dėl ieškinio dydžio nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nukentėjusiajam S. M. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priteisti iš . V. K. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio Estijoje, T. M. , P. V. , K. K. , Kazepiaa-55, 4300 Lt (keturis tūkstančius tris šimtus litų) atstovavimo išlaidų.

Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės A. M. civilinį ieškinį dėl nukentėjusiosios S. Š. gydymo išlaidų priteisimo Valstybinei ligonių kasai iš kaltinamojo V. K. tenkinti pilnai ir priteisti iš V. K. a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančio Estijoje, T. M., P. V., K. K., Kazepiaa-55, 5914, 20 Lt (penkis tūkstančius devynis šimtus keturiolika Lt 20 ct.) Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, buveinė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), a/s (duomenys neskelbtini) AB banke ”Hansabankas” b/k73000.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę- užstatą V. K. panaikinti, užstato pinigus 7000 Lt, įneštus Pakruojo rajono apylinkės prokuratūrai pagal 2005 02 18 kvitą Nr.146358, panaudoti nukentėjusiųjų civilinių ieškinių patenkinimui.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o kaltinamajam nuo nuosprendžio vertimo į rusų kalbą gavimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.