Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant O. A.

išnagrinėjusi O. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, administracine tvarka baustos 20 kartų, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. A. nepilnametis sūnus E. A. (E. A., gimęs (duomenys neskelbtini)), 2013 m. vasario 8 d., apie 8 val., (duomenys neskelbtini) teritorijoje, viešoje vietoje, sudavė mažamečiui S. R. (S. R., gimusiam (duomenys neskelbtini)) ranka į smilkinį, o pastarajam nukritus, penkis kartus spyrė sukeldamas fizinį skausmą bei keikė jį necenzūriniais žodžiais, t. y. elgėsi chuliganiškai. Jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. požymiai, tačiau jam nėra suėję 16 m. amžiaus, t. y. jis nėra administracinio teisės pažeidimo subjektas, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 str. trauktina jo motina (ATPK 13 str. 2 d.).

O. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: O. A. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad gailisi dėl sūnaus elgesio; administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2013-02-18 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad nepilnametis E. A. viešoje vietoje sumušė mažametį S. R. sukeldamas jam fizinį skausmą bei keikėsi jo atžvilgiu necenzūriniais žodžiais, dėl ko buvo kreiptasi į policija, tačiau 2013-02-189 nutarimu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nes E. A. nėra sulaukęs amžiaus nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 str. 2 d., 140 str. 2 d.

O. A. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus elgesio ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jai penkis kartus buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 181 str.2 d., 174 str. (ATPK 32 str. 1 d. 5 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad jį padarė nepilnametis, į O. A. asmenybę, kuri 20 kartų bausta administracine tvarka, skirtosios baudos nesumokėtos ir visos nuobaudos galioja, todėl esant po vieną jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jai skirtina vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. ir skirti jai 75 (septyniasdešimt penkių) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.