Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. G. atskirąjį skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutarties, kuria jam paskirta 200 Eur dydžio bauda, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje liudytojui A. G., šauktam ir be pateisinamų priežasčių neatvykusiam į 2021 m. liepos 22 d. teismo posėdį, paskirta 200 Eur dydžio bauda.

4. Atskiruoju skundu A. G. prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

4.1 A. G. ketino dalyvauti 2021 m. liepos 22 d. 8.40 val. teismo posėdyje, tačiau į teismą neatvyko dėl ligos. Ryte jam pakilo temperatūra, pablogėjo savijauta. Konsultavosi telefonu su (duomenys neskelbtini) gydytoja O. M., ji rekomendavo stebėti sveikatos būklę, o sveikatai negerėjant kreiptis į gydymo įstaigą. Kitą dieną, t. y. 2021 m. liepos 23 d., (duomenys neskelbtini) gydytoja A. G. diagnozavo (duomenys neskelbtini) infekciją (duomenys neskelbtini), išdavė nedarbingumo pažymėjimą ir teismui adresuotą sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos medicininę pažymą, patvirtinančią ligą, dėl kurios A. G. negalėjo atvykti pagal šaukimą.

4.1. Pareiškėjo manymu, Všį (duomenys neskelbtini) gydytoja O. M., išrašydama 2021 m. liepos 23 d. medicininę pažymą, apsiriko ir pažymoje neteisingai nurodė jo ligos laikotarpį nuo 2021 m. liepos 23 d. iki 2021 m. liepos 26 d. A. G. susirgo 2021 m. liepos 22 d. ir tą pačią dieną apie tai telefonu informavo gydytoją O. M.

4.2. Teismo šaukimas liudytojui A. G. buvo išsiųstas jo darbo vietos elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), todėl jis negalėjo laiku (prieš prasidedant teismo posėdžiui) informuoti posėdžių sekretorės apie nedalyvavimo procese priežastį. Apie nedalyvavimo administracinės bylos procese priežastis jis informavo teismą tik kitą dieną, bendradarbiams atvežus į namus darbo kompiuterį.

5. Atskirasis skundas tenkinamas.

7. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 634 straipsnio 1 dalies 3 punkte yra nustatyta, kad teismas turi teisę skirti baudą liudytojui, jeigu šis be pateisinamų priežasčių neatvyksta į teismo posėdį. Taigi teise skirti liudytojui baudą teismas gali pasinaudoti tik tuo atveju, kai liudytojas į teismo posėdį neatvyksta be pateisinamų priežasčių.

7. Pripažįstant asmens nedalyvavimo administracinio nusižengimo bylos procese priežastį svarbia priežastimi, mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 37 straipsnio 1 dalies nuostatos. Pagal BPK 37 straipsnio 1 dalies 5 punktą, svarbia asmens nedalyvavimo procese priežastimi laikoma teismui adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma, patvirtinanti ligą, dėl kurios asmuo negalėjo atvykti pagal šaukimą.

8. Pareiškėjas A. G. kartu su atskiruoju skundu teismui pateikė VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytojos O. M. 2021 m. liepos 23 d. išduotą Plungės apylinkės teismo Klaipėdos rūmams (pažymoje suklysta nurodant, kad ji adresuota Plungės apygardos teismo Kretingos rūmams) adresuotą medicininę pažymą (forma Nr. (duomenys neskelbtini)), patvirtinančią, kad A. G. dėl (duomenys neskelbtini) infekcijos (duomenys neskelbtini) negali atvykti į teismą laikotarpiu nuo 2021 m. liepos 23 d. iki 2021 m. liepos 26 d. Šioje pažymoje nurodytas laikotarpis neapima teismo posėdžio dienos – 2021 m. liepos 22 d., tačiau aukštesnės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentu, kad pareiškėjas (duomenys neskelbtini) infekcijos požymius (karščiavimą) jautė jau teismo posėdžio dieną, todėl vykti į teismo posėdį negalėjo.

9. Plungės apylinkės teismo interneto svetainėje (duomenys neskelbtini) viešai skelbiama teismo darbo organizavimo nuo 2021 m. liepos 1 d. tvarka, kurioje nurodyta, kad laikantis visų saugumo priemonių, susijusių su siekiu išvengti COVID-19 ligos plitimo grėsmės, teisme „neaptarnaujami karščiuojantys ir/ar ūmių viršutinių kvėpavimo takų infekcijų požymius jaučiantys asmenys, taip pat asmenys, kuriems privaloma izoliacija. Prašoma minėtų asmenų nevykti į teismą“. Net ir tuo atveju, jeigu liudytojas A. G. karščiuodamas ir jausdamas (duomenys neskelbtini) infekcijos požymius būtų atvykęs į teismą, jis objektyviai nebūtų galėjęs dalyvauti procese ir duoti parodymų.

10. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog liudytojo A. G. neatvykimo į 2021 m. liepos 22 d. teismo posėdį priežastis – karščiavimas ir jaučiami infekcijos požymiai – 2021 m. liepos 23 d. buvo patvirtinta teismui adresuota medicinine pažyma, tai yra svarbi jo nedalyvavimo procese priežastis. Žemesnės instancijos teismo 2021 m. liepos 22 d. nutartimi jam nepagrįstai paskirta bauda už neatvykimą į teismo posėdį be pateisinamos priežasties.

11. Aukštesnės instancijos teismui konstatavus, kad liudytojas A. G. 2021 m. liepos 22 d. administracinio nusižengimo bylos procese nedalyvavo dėl svarbios priežasties, jo atskirasis skundas tenkinamas. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi A. G. už neatvykimą į teismą paskirta 200 Eur bauda panaikinama.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartį, kuria A. G. už neatvykimą į teismą paskirta 200 Eur bauda, panaikinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.