Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Apklaustas teisme kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 16 d. su draugu T. savo namuose išgėrinėjo, begerdami sugalvojo, kad toliau girtauti eis pas T. Nuėjo, ten toliau išgėrinėjo. Rugpjūčio 17 d. vakare pas T. atėjo E., ten vėl visi išgėrinėjo. Tarp jo ir E. kilo žodinis konfliktas, susipyko, neatsilaikė ir trenkė jai vieną kartą į veidą. Po to ji išėjo į lauką, o jis išėjo namo. Grįžo namo, atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Nukentėjusiajai į veidą trenkė nestipriai, nematė, kad jai būtų padaręs kokį sužalojimą, tačiau kaltę pripažįsta. Alkoholio buvo išgėręs daug, girtavo nuo rugpjūčio 16 d. vakaro, girtavo visą naktį ir visą kitą dieną. Nukentėjusioji irgi kartu su jais girtavo, dėl to ir kilo konfliktas, kad ji besilaukdama kūdikio gėrė alkoholį. Smogė nukentėjusiajai į veidą žinodamas, kad ji nėščia, taip pasielgė, nes tikrai buvo per daug alkoholio. Su ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinka, žalą atlygins. Dabar jie susitaikė, bendrauja, tik tiek, kad dar negali gyventi kartu. Atsiprašo už savo poelgį, kad taip pasielgė, po to įvykio alkoholio iš viso nebevartoja, šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, pats ieškosi darbo, pažada taip nebesielgti.

Be kaltinamojo G. J. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiosios, liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kaltinamasis G. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad prisipažįsta pilnai padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi bei gali paaiškinti, kad E. A. yra jo sugyventinė, kartu gyvena apie 2 metus ir veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi. Jis turi dukrą, bet ji su jais kartu negyvena. 2023 m. rugpjūčio 17 d. jis buvo pas savo draugą T., kurio pavardės nežino, adresu (duomenys neskelbtini), o E. nuvažiavo į namus padėti paspirtuką, atėjo truputį vėliau, kiek tuo metu buvo valandų, jis nepamena, bet kažkur apie pietus. Jie visi trys vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Kiek tiksliai išgėrė, jis nepamena, nes jau buvo stipriai girtas, tačiau įvykio aplinkybes pamena gerai. Vakare, apie 21 val., jis su E. sukonfliktavo dėl to, kad ji, būdama nėščia, vartoja alkoholį ir rūko. Žodinio konflikto metu ji jam kažką pasakė, kas jam nepatiko, tai jis, būdamas neblaivus, trenkė delnu jai vieną kartą per veidą. Į kurią veido pusę sudavė, jis nepamena. Smūgio metu jie abu sėdėjo ant skirtingų sofų - lovų, kurios buvo šalia. Po suduoto smūgio E. niekur neatsitrenkė, nenuvirto, nes smūgis buvo nestiprus. E. A. po jai suduoto smūgio iš karto išėjo, jis ėjo paskui, nes norėjo atsiprašyti, bet ji užėjo už namo ir jos nebematė, tai išėjo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Tik priėjus prie buto ir ketinant atrakinti duris, prie jo priėjo pareigūnai, jį sulaikė bei uždarė į areštinę. Tą dieną jis iš E. buto raktų, kurį jie nuomojasi, neatėmė, ji pati iš vakaro jam juos padavė, nes supyko, kad pas juos namuose jis kartu su T. vartojo alkoholinius gėrimus. Tada padavusi raktus išėjo pas savo mamą. Buto nuomos sutartis yra surašyta E. vardu, tačiau už nuomą moka jis. Dėl to, kad sudavė smūgį, sukėlė fizinį skausmą E. ir jai padarė pranešime apie įtarimą nurodytą sužalojimą, jis prisipažįsta, dėl savo veiksmų labai gailisi, mano, kad tokiems veiksmams turėjo įtakos išgertas alkoholio kiekis. (1 t., b. l. 100-103, 109-111).

Nukentėjusioji E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. J. yra jos sugyventinis, kartu gyvena 2 metus, veda bendrą ūkį, bendrų vaikų neturi, tačiau šiuo metu ji laukiasi nuo jo kūdikio, G. J. apie tai žino. Gyvena nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis sudaryta jos vardu. Gali paaiškinti, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 11 val. kartu su G. nuvyko į svečius pas T. U., adresu (duomenys neskelbtini), kur visi trys vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, išgėrė viso tris butelius degtinės. Apie 21 val. tarp jos ir G. kilo žodinis konfliktas dėl buto raktų, jis ėmė reikalauti, kad jam atiduotų nuo nuomojamo buto raktus. Ji jo paklausė, kodėl, o jis jai atsakė, kad nebenori su ja gyventi ir paėmė kuprinę, kuri buvo prie jos, iš kuprinės paėmė raktus ir ėmė nuo sukabintų raktų pakabuko, kur prikabinti ir jos mamos buto raktai, plėšti, tai yra nusiimti jų buto raktus. Ji tuo metu sėdėjo ant sofos - lovos, esančios prie lango, o jis ant sofos - lovos, esančios dešinėje pusėje. Paėmęs raktus, kurių viso buvo komplekte 3 vnt., jis daugiau nieko nesakęs atsistojo ir trenkė jai dešinės rankos delnu į kairės pusės skruostą. Po smūgio ji niekur neatsitrenkė, nenuvirto, bet smūgis buvo gan stiprus, ji pajuto fizinį skausmą. Viską matęs T. pašoko prie G., norėdamas ją apginti, kad daugiau nesuduotų smūgių. Matė, kaip G. sugniaužęs kumštį užsimojo trenkti T., sakydamas, kad šis nesikištų. T. atsitraukė, jam smūgis suduotas nebuvo. Tada G. ją apsikabino ir ėmė atsiprašinėti, ji pasakė atstoti, kažkaip iš jo glėbio išsilaisvino ir išbėgo į lauką, paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir išsikvietė policiją bei greitąją medicinos pagalbą. Jai bekalbant telefonu pamatė, kad G. išėjo į lauką ir bandė ją pagauti. Ji klykdama nubėgo už namo kampo. Viską girdėjusi operatorė jai patarė kur nors saugiai pasislėpti, kol atvyks policija. Dar matė, kad G. nubėgo link namų, o ji sugrįžo pas T. į namus ir laukė atvykstant policijos. Atvykę pareigūnai ją apžiūrėjo, nufotografavo, o atvykusi greitoji medicinos pagalba ją nuvežė į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur po apžiūros ji buvo išleista į namus. Tai jau ne pirmas kartas, kai G. prieš ją smurtauja, paskutinį kartą jis buvo iškeldintas iš namų 15 parų 2023 m. liepos 21 d., tuo metu gyveno Vilniuje. Civilinio ieškinio byloje nereiškia. (1 t., b. l. 47-50).

Liudytojas T. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. J. su sugyventine E. A. yra jo draugai. Datos tiksliai pasakyti negali, jis buvo pas juos svečiuose, adreso tikslaus nežino, tik tiek, kad Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tuo metu jis su G. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. E. tuo metu su jais alkoholio nevartojo. E. pyko ant jų, pasakė, kad nori ramybės, tai apie 23 val. abu su G. išėjo pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), kur ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems bevartojant alkoholį, naktį atvažiavo su paspirtuku E. Ji prisijungė prie jų, kartu vartojo alkoholį. Kažkokiu momentu jie išvyko į namus, o jis nuėjo miegoti. Kitą dieną apie 9-10 val. jie abu vėl atvyko pas jį į svečius su taksi automobiliu, toliau visi trys vartojo alkoholį. Gėrė degtinę. Jiems bevartojant alkoholį, G. dėl kažko susipyko su E., staiga atsistojo ir trenkė E. delnu vieną kartą per veidą, tai yra į kairį skruostą. Jis ėmė raminti G. J., tai šis norėjo jam trenkti, bet jam smūgio nesudavė. Pamena, kad jis laikė apglėbęs E., o ši šaukė, kad paleistų. Kažkaip E. ištrūko iš jo glėbio ir išbėgo lauk pro duris. Jam G. liepė nesikišti, pasakė, kad patys išsiaiškins ir išbėgo paskui E. Jis liko namuose. Po penkių minučių sugrįžo G., susirinko savo daiktus, likusį alkoholį ir pasakęs, kad išvaro į namus, išėjo. Tik G. išėjus, sugrįžo E. ji pasakė, kad iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvyko greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. E. A. daugiau smūgių suduota nebuvo, po smūgio ji niekur neatsitrenkė, nevirto. Ar jai bėgo kraujas, ar ne, jis nematė. (1 t., b. l. 85-88).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjos S. M. 2023 m. rugpjūčio 17 d tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko neblaivi (nustatytas 1,91 promilės neblaivumas) pranešėja E. A., kuri paaiškino, kad būdami svečiuose, adresu (duomenys neskelbtini), karstu su sugyventiniu G. J. ir draugu T. U. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 21 val. draugo bute, kambaryje, neblaivus sugyventinis G. J. žodinio konflikto metu vieną kartą sudavė dešinės rankos delnu jai į kairiąją veido pusę, tokiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą, kuri E. A. įvertino 8 balais. Moteris nurodė, kad iš įvykio vietos sugyventinis pasišalino, galimai grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). T. U. nurodė, kad konfliktą matė ir paaiškino, kad G. J. ranka trenkė savo sugyventinei E. A.. Nuvykus pranešėjos nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), prie buto durų pastebėtas G. J., kuriam buvo nustatytas 2,35 promilės neblaivumas. G. J. nurodė, kad sugyventinės nemušė, sukonfliktavo žodžiu. (1 t., b. l. 8-11).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta. (1 t., b. l. 12-18).

Objektų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra. Užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230817-212502UTC+0300. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai, atvykę į įvykio vietą, prie daugiabučio randa jau atvykusius greitosios pagalbos medikus. Iš namo išeina nukentėjusioji su liudininku. Pareigūnas klausia: „kur jus sumušė? Bute ar kur?“, nukentėjusioji: „bute prie jo, jis matė“. Pareigūnas: „blaivi pati esat?“, nukentėjusioji: „ne“. Pareigūnas: „matėt viską?“, liudininkas: „taip mačiau, galiu paliudyt. Man net grasino“. Pareigūnas užsirašo liudininko duomenis: T. U.. Policijos pareigūnai užeina į butą, kuriame galimai buvo sumušta nukentėjusioji. Pareigūnė: „kur čia viskas buvo?“, nukentėjusioji: „aš čia sėdėjau ir jis pašoko ir man taip pylė“, pareigūnas: „su kumščiu ar su delnu?“, nukentėjusioji: „aš nežinau“. Pareigūnas: „kiek kartų? Vieną?“, nukentėjusioji: „vieną, bet labai stiprų“. Pareigūnas: „kiek vertinat skausmą iki 10 balų?“, nukentėjusioji: „8“. Toliau policijos pareigūnai fotografuoja įvykio vietą. Užsirašo įtariamojo duomenis: G. J.. Nukentėjusiajai nustatomas 1,91 promilės girtumas. Nukentėjusiąją išsiveža greitosios pagalbos medikai. Apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230817-213900UTC+0300. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai, atvykę į daugiabutį, jo laiptinėje sulaiko vyrą G. Pareigūnai: „tai kas buvo ten pas draugus?“, G.: „nieko ten nebuvo“. Pareigūnas: „tai ko pabėgai?“, G.: „išėjau namo ir viskas. Aš žinojau, kad jūs atvažiuosit“. Pareigūnas: „žinojai ane? Tai neneigi, kad sudavei į veidą?“, G.: „aš jai nesudaviau nei biški. Suprantat, kaip buvo, gėrėm pas draugus. Jinai išbėgo kažkur...“. 00:02:15 vaizdo įrašo minute tikrinamas G. blaivumas. Nustatoma 2,35 promilės girtumas. Pareigūnas: „tai kartu gėrėt?“, G.: „jo“. Pareigūnas: „tai susipykot?“, G.: „nesusipykom, net nebuvo…“. Pareigūnas: „tai parodė lūpa prakirsta. Kaip ji pati? Įsikando?“, G.: „lauke su tais seniais kažkokiais gėrė, aš atėjau, sakau ką čia darai“. Pareigūnas: „tai sakei kartu gėrėt“, G.: „tai iš pradžių bute kartu buvom“. Pareigūnas: „tai neneigi, kad konfliktas kažkoks buvo?“, G.: „nebuvo išvis. Aš sakau, važiuoju namo, nėjau į apačia, o ji su kažkokiu seniu gėrė už laiptų. Aš prieš ją tikrai rankos nekėliau“. G. sulaikomas ir įsodinamas į policijos automobilį. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20230817-213857UTC+0300. Vaizdo įrašas tas pats kaip antrame faile, tik nufilmuotas kita kamera. (1 t., b. l. 30-32).

Objektų apžiūros protokole užfiksuota skambučio Bendrajam pagalbos centrui garso įrašo apžiūra. Užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d., 21.05 val. pranešėja E. A. praneša, kad ją ką tik sumušė sugyventinis, trenkė į veidą, viduje praskėlė lūpą. Nurodo, kad įvykis buvo bute, kad ji yra nėščia 4 savaites, kad sugyventinis ją gaudo, ji dabar yra lauke, adresu (duomenys neskelbtini). Operatorė pataria pranešėjai saugiai pasislėpti, informuoja pranešėją, kad kviečia policiją bei medikus. (1 t., b. l. 33-36).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 17 d., apie 21.16 val. E. A. apžiūros metu nustatytas akies voko ir periokulinės srities sumušimas. Nurodytos aplinkybės, kad moterį konflikto metu sumušė sugyventinis, trenkė kumščiu į veidą, sumušė lūpą ir k. akies sr. Moteris vartojo alkoholį (1,19 prom.), yra nėščia 4-5 sav. (1 t., b. l. 39-40).