Alytaus apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pusbroliai“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Simpras“ atstovams,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pusbroliai“ ieškinį atsakovei UAB „Simpras“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį bylos šalys neatvyko. Iki teismo posėdžio buvo gautas ieškovės atstovo prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Ieškovės atstovas nurodė, kad nepavyko susitarti su atsakove dėl taikos sutarties sąlygų ir siekdami nedidinti bylinėjimosi išlaidų, kai tarp šalių nėra ginčo dėl skolos, prašė bylą nagrinėti ieškovei nedalyvaujant bei tenkinti ieškinį visa apimtimi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje nustatytos aplinkybės, kad ieškovė ir atsakovė sudarė 2018-10-01 pirkimo – pardavimo sutartį Nr. PSB-2018/10/01, pagal kurią ieškovė (pardavėja) įsipareigojo parduoti atsakovei (pirkėjai) medienos skiedrą. Pardavėja įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus bei 2019-03-15 išrašė pirkėjai UAB „Simpras“ PVM sąskaitą faktūrą PSB Nr. 005170 bendrai 12 835,68 Eur sumai, nurodant sąskaitą apmokant iki 2019-05-14. Byloje duomenų, jog atsakovė padengė įsiskolinimą (sumokėjo skolą) ieškovei nėra pateikta. Ieškovė nurodė, kad susitarti su atsakove dėl taikos sutarties sąlygų nepavyko.

Pirkimo-pardavimo sutartimi pardavėjas įsipareigoja perduoti daiktą pirkėjui nuosavybės teise, o šis – priimti daiktą ir už jį sumokėti nustatytą kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.305 straipsnio 1 dalis). Pirkėjui laiku nesumokėjus už perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą ir įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1-2 dalys). Pagal CK 6.314 straipsnio 5 dalį, kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, kad ieškovė savo pareigą pagal sutartį įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė, pažeisdama apmokėjimo už prekes tvarką ir terminus, o tuo pačiu ir aukščiau minėtų CK nuostatų reikalavimus, nesumokėjo už parduotas prekes dėl ko susidarė 13 053,89 Eur įsiskolinimas (12 835,68 Eur skola bei 218,21 Eur delspinigiai), kurį atsakovė privalo ieškovei sumokėti.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nagrinėjamu atveju šalys yra juridiniai asmenys, todėl ieškovė turi teisę reikalauti šešių procentų dydžio metinių palūkanų už termino praleidimą, todėl jos prašymas priteisti šešių procentų dydžio metines palūkanas, tenkintinas.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 294 Eur žyminio mokesčio bei 544,50 Eur už teisines paslaugas (už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo - 181,50 Eur bei ieškinio parengimą – 363 Eur).

Bylinėjimosi išlaidos dėl procesinių dokumentų siuntimo priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 264 - 265 straipsniais, 270 - 271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Simpras“, įmonės kodas 184764649, 12 835,68 Eur (dvylika tūkstančių aštuonis šimtus trisdešimt penkis eurus, 68 ct) skolos, 218,21 Eur (du šimtus aštuoniolika eurų 21 ct) delspinigių, šešis (6) procentus dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019-08-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 838,50 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Pusbroliai“, įmonės kodas 302274654 naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Simpras“, įmonės kodas 184764649, 6,79 Eur (šešis eurus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.