Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro atstovei Jolantai Rudzinskienei,

trečiojo asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Rimantai Jurkevičienei,

trečiojo asmens (atsakovės V. Z. globėjui) Strūnos socialinės globos namų atstovui Vitalijui Špakovui

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro (iki reorganizacijos Švenčionėlių vaikų globos namai) ieškinį atsakovei V. Z. su trečiaisiais asmenimis Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugo skyriumi, Strūnos socialinės globos namais dėl išlaikymo iš V. Z. priteisimo nepilnametei dukrai I. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Rimanta Jurkevičienė paaiškino, kad neprieštarauja dėl išlaikymo priteisimo, tačiau mano, kad per maža suma prašoma, kadangi vaiko lėšų išlaikymui turi užtekti būtiniausių poreikių patenkinimui. Kalbama turi būti ne tik apie maistą vaikui, bet ir apie vaiko lavinimą. Šiuo atveju vaikas auga vaikų globos namuose ir neturi skirtis nuo augančio vaiko šeimoje, jo poreikiai turi būti patenkinti bent 800 Lt, tuo grindžiama ir Aukščiausiojo Teismo praktika priteisiant vaikui išlaikymą iš tėvų. V. Z. turi vidutinę negalią, jos išlaikymui skiriama 1731 Lt, ir nesvarbu ar ji gauna papildomas lėšas, ar ne iš Socialinės paramos skyriaus, lėšas asmeniškai gauna. Iš jai skiriamų lėšų 80 procentų gauna socialinės globos namai, ir 20 procentų skiriama jai asmeniškai. Palaiko ieškinį, tačiau nesutinka su prašoma suma ir prašo priteisti didesnę sumą – 300 Lt iš abiejų tėvų nėra didelė suma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš gimimo liudijimo (b. l. 11) matyti, kad at­sakovė V. Z. yra I. P. motina, o jos tėvas yra M. P., kurio vaiko tėvystė pripažinta 2010-01-18 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu (b.l. 6-7).

Iš 2001-11-05 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo sprendimo (b.l. 10) nustatyta, kad atsakovė V. Z. pripažinta neveiksnia, ir šio teismo 2002-04-02 nutartimi jos globėju paskirti Strūnos socialinės globos namai (b.l. 25, 8).

Iš 2008-10-07 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad I. Z. (P.) atskirta nuo motinos V. Z., nustatant nuolatinę globą ir paskiriant Vilniaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus vaiko globėjais (b.l. 8).

Iš 2012-01-18 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad I. Z. atskirta nuo tėvo M. P., priteisiant iš jo vaikui išlaikymą po 1 MGL (130 Lt) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, paskiriant Švenčionėlių globos namų administraciją vaiko globėja ir lėšų administratoriumi (b.l. 3-5).

Iš Strūnos socialinės globos namų pažymų nustatyta, kad V. Z., gyvena Strūnos socialinės globos namuose, neveiksni, pilnai išlaikoma valstybės, iš Socialinės paramos skyriaus gauna 324 Lt dydžio pensiją, iš kurios 259,20 Lt atskaičiuojama už išlaikymą globos namas, į rankas ji gauna – 64,80 Lt (b.l. 27, 48). Nustatyta, kad M. P., II grupės invalidas, gyvena Strūnos socialinės globos namuose, pilnai išlaikomas valstybės, iš VSDFV gauna 878,02 Lt dydžio pensiją, iš kurios 702,42 Lt atskaičiuojama už išlaikymą globos namas, 130 Lt antstolių išskaičiuojamas išlaikymas, į rankas jis gauna – 45,60 Lt (b.l. 48).

Iš Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centro pažymų nustatyta, kad globotinei I. P. yra teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos, pagal kurias globos kaina globos namuose kainuoja 1814,96 Lt per mėnesį. Iš jų, vaiko globos išmoka, mokama iš valstybės biudžeto, sudaro 390 Lt, ir 1294,96 Lt – iš savivaldybės biudžeto. I. P. kas mėnesį iš tėvo M. P. gauna po 130 Lt išlaikymą į savo asmeninę sąskaitą AB Swedbank banke (b.l. 50, 52).

Iš Švenčionių rajono Švenčionėlių lopšelio-darželio „Vyturėlis“ informacijos nustatyta, kad ji lanko ikimokyklinio ugdymo grupę, ir mokėjo už 2013 m. sausio mėnesį 124 Lt, už 2013 m. vasario mėnesį priskaičiuotas mokestis 166 Lt (b.l. 51).

Teismas, įvertinęs šalių paaiškinimus ir paminėtus dokumentus, daro išvadą, kad aplin­kybės, kuriomis grindžiamas ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo iš atsakovės V. Z. priteisimo nepilnametei dukrai I. P., yra visiškai įrodytos.

Atskyrus vaiką nuo tėvų, tėvai netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, o kitomis teisėmis tėvai gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku. Tačiau atskirtam nuo tėvų vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste (LR CK 3.179 str.). Atskyrus vaiką nuo tėvų, jų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka (LR CK 3.195 str.), ir esant nustatytoms aplinkybėms, kad I. P. motina V. Z. teismo 2008-10-07 spren­dimu yra atskirta nuo dukros (b.l. 8-9), 2012-01-18 teismo spren­dimu ir mergaitės tėvas M. P. yra atskirtas nuo mergaitės (b.l. 3-5), vaiko teisėms įgyvendinti jai nustatyta nuolatinė globa ir paskirtas nuolatinis globėjas – Švenčionių rajono Socialinių paslaugų centras (iki reorganizacijos Švenčionėlių vaikų globos namai) (LR CK 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.261) (b.l. 3-5).

Ieškiniu prašoma priteisti iš atsakovės V. Z. išlaikymą nepilnametei dukrai I. P. kas mė­ne­sį mokamomis periodinėmis išmokomis po 1 MGL (130 Lt). Atsakovė yra pripažinta neveiksnia, jai nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirta Strūnos socialinės glo­bos namų administracija. Iš 2013-02-28 Strūnos socialinės globos namų pažymos Nr. 106 nustatyta, kad V. Z., gyvena Strūnos socialinės globos namuose, neveiksni, pilnai išlaikoma valstybės, iš Socialinės paramos skyriaus gauna 324 Lt dydžio pensiją, iš kurios 259,20 Lt atskaičiuojama už išlaikymą globos namams, į rankas ji gauna – 64,80 Lt (b.l. 27, 48). Neveiks­naus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens in­te­re­sais (LR CK 3.244 str. 1 d.). Tačiau šis principas negali būti suabsoliutintas. Atsižvelgiant į LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintą prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, konstatuotina, kad neveiksniam asmeniui turint išlaikymo reikalingų nepilnamečių vaikų, jo globėjas iš neveiksnaus as­mens gaunamų pajamų privalo teikti teismo nustatytą išlaikymo dydį.

Pajamas, iš kurių išskai­to­mas priteistas išlaikymas vaikui, sudaro išlaikymą privalančio mokėti tėvo (motinos) darbo užmo­kes­tis, taip pat iš visos kitos jo pajamų rūšys (LR CK 3.199 str.). Lie­tuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad vertinant tėvų turtinę padėtį be kita ko turi būti atsižvelgiama į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pensiją, stipendiją, socialinę pašalpą. Netekto darbingumo pensija, slaugos išlaidų piniginė kompensacija yra laikytinos kitos rūšies papildomomis pajamomis (Lie­tu­vos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų sky­riaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007). Strūnos socialinės globos namai 2013-02-28 pažymoje Nr. 106 nurodo, kad globotinių išlaikymas su sunkia negalia yra 1839 Lt per mėnesį, o be sunkios negalios – 1731 Lt per mėnesį (b.l. 48), iš to seka, kad pagal atsakovės V. Z. – pilnai valstybės išlaikomos, (II grupės invalidumas) išlaikymui kompensuoti Švenčionių rajono savivaldybės admi­nis­tra­cija teikia Strūnos socialinės globos namams 1731 Lt kompensuoti ilgalaikės socialinės globos kainą. Be to V. Z. yra teikiama 324 Lt dydžio socialinės paramos skyriaus pensija (b.l. 48). Reikalaujamas priteisti kasmė­ne­sinių periodinių išmokų dydis (1 MGL) santykinai nėra didelis. Tokio paties dydžio išlai­ky­mas priteistas iš mergaitės tėvo M. P. (b.l. 3-5), jis gauna didesnę pensiją – 878,02 Lt iš VSDFV (b.l. 48).

Ieškovas detalesnio paskaičiavimo apie išlaikymo dydį ir jo pagrindimą neteikė.

Atsakovė (atsakovės globėjas) aplinkybių, kad vaikui reikalingas išlaikymas neginčijo, paskaičiavimo kiek vaiko išlaikymui per mėnesį reikėtų lėšų neteikė.

Įvertinant, kad šiuo metu I. P. ketveri metukai, pateikta objektyvūs įrodymai, kad mergaitė gyvenanti globos institucijoje yra papildomai lavinama – lanko vaikų darželį, jos asmeninės lėšos naudojamos aprangai, vaistams, todėl esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad šiuo metu racionali yra 100 Lt per mėnesį išlaikymo suma vaiko poreikiams tenkinti.

Tėvų pareigos išlaikyti vaikus yra lygios. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Va­do­vau­jan­tis šiuo principu nustatytas išlaikymas turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad konkretus kiekvieno iš vaiko tėvų vaiko išlaikymui skirtinų lėšų dydis priklauso nuo byloje nustatytų tėvų turtinių galimybių, kiekvieno jų turimo turto, visų rūšių gaunamų pajamų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų ko­le­gi­jos 2008 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2008). Todėl teismas sprendžia, kad ieškinio reikalavimas tenkintinas iš dalies, priteistinas iš atsakovės išlaikymo dydis mažintinas, nes įvertinus abiejų I. P. tėvų turtinę padėtį teismas atsižvelgia į tai, kad jie abu yra neįgalūs, motina pripažinta neveiksnia, be to, atsakovės pajamos yra mažesnės už mergaitės tėvo pajamas.

Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2012-12-18) iki atsakovės dukros I. P. pil­na­me­tystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į in­flia­ciją (LR CK 3.194 str. 3 d., 3.200 str., 3.208 str.). I. P. nustatyta nuolatinė globa, išlaikymas išieškomas vaiko globos institucijai, kuri atidaro išlaikymą gaunančio vaiko sąskaitą valstybės kontroliuojamoje kredito įstaigoje, ir šioje sąskaitoje esančiomis lėšomis įstatymų nustatyta tvarka savo interesais gali disponuoti tik pats vaikas ar vaiko interesais – jo globėjas (rūpintojas) (LR CK 3.202 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovės valstybei turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudarytų žyminis mo­kes­tis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 ir 5 p.), ir teismo iš­laidos, susijusios su procesinių do­ku­mentų įtei­kimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.), tačiau kadangi atsakovė V. Z. yra išlaikoma stacionarioje socialinės globos įstaigoje, nuo bylinė­ji­mo­si išlaidų yra atleista, todėl šios išlaidos atlyginamos iš valstybės biudžeto (LR CPK 83 str. 1 d. 14 p., 96 str. 4 d.)

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 282 str., LR CK 3.192 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.199 str., 3.202 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai I. P., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kas mė­ne­sį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100 (vieną šimtą) Lt nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2012-12-18) iki dukros pilnametystės, išlaikymo dydį kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į inflia­ciją.

Nustatyti, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos I. P. globėjas uzu­fruk­to teise.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.