Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistojo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi – surinkėju, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. rugpjūčio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gruodžio 17 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 4 d. ir 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 8 d. nutartimi paskirtos 1 metų 2 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023 m. rugpjūčio 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos J. K. panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius J. K. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. liepos 10 d. Nuo 2023 m. liepos 14 d. nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje bei pradėjo lankyti psichologo konsultacijas. Nuo 2023 m. liepos 20 d. J. K. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas. Kalėjime buvo atlikta J. K. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką ir nustatyta, kad jis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (90 balų iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Išsilavinimas mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“. Nuo 2023 m. liepos 19 d., 17.00 val. iki 2023 m. liepos 20 d., 00.16 val. nuteistasis nesilaikė jam sudaryto grafiko, dėl ko 2023 m. liepos 20 d. K. pateikė paaiškinimą. 2023 m. rugpjūčio 7 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad J. K. toliau pažeidinėja jam sudaromus grafikus: 2023 m. rugpjūčio 4 d., 21.29 val. el. stebėjimo sistema fiksavo, jog J. K. juda link Gargždų, nors pagal sudarytą grafiką J. K. nuo 21.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 5 d., 00.11 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo judėjimą iš gyvenamosios vietos ribų, nors pagal sudalytą grafiką J. K. nuo 21.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis sistemingai pažeidinėja jam sudaromus grafikus, kas rodo, jog jis nededa pastangų keisti savo elgesį, todėl vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., prašoma panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismo posėdžio metu nuteistasis J. K. prašė teikimo netenkinti ir paaiškino, kad jis dirba, tris kartus nesilaikė nustatyto grafiko, kadangi užsibuvo su draugais, dėl tokio elgesio labai gailisi ir pažada visus įpareigojimus vykdyti tinkamai.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad probuojamasis gailisi dėl pažeidimų, vykdo kitus įpareigojimus, kol kas pagrindas siųsti nuteistąjį į kalėjimą likusiai bausmei atlikti nėra pakankamas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis J. K. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įtrauktas ir jo priežiūra vykdoma nuo 2023 m liepos 10 d. (a.b.l. 22-25). 2023 m. liepos 11 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas (a.b.l. 4-21). Probuojamojo priežiūros plane nuteistajam, vadovaujantis Probacijos įstatymo 15 straipsniu, buvo nustatytos specialiosios pareigos: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 4) išklausyti elgesio pataisos programą. Numatyta nuteistojo probacijos pabaiga - 2024 m. sausio 17 d., intensyvios priežiūros pabaiga - 2023 m. spalio 10 d.

Iš pateiktos asmens bylos duomenų bei probacijos skyriaus atstovo paaiškinimų matyti, jog nuteistasis J. K. netinkamai vykdo vieną iš jam nustatytų specialiųjų pareigų - intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų. Nuteistasis net kelis kartus nesilaikė jam nustatyto grafiko: nuo 2023 m. liepos 19 d., 17.00 val. iki 2023 m. liepos 20 d., 00.16 val. nuteistasis nesilaikė jam sudaryto grafiko, dėl ko 2023 m. liepos 20 d. K. pateikė paaiškinimą, jog gailisi, kad ne laiku grįžo namo ir nesilaikė grafiko (a.b.l. 28). 2023 m. rugpjūčio 7 d. patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad J. K. toliau pažeidinėja jam sudaromus grafikus: 2023 m. rugpjūčio 4 d., 21.29 val. el. stebėjimo sistema fiksavo, jog J. K. juda link Gargždų, nors pagal sudarytą grafiką J. K. nuo 21.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini). 2023 m. rugpjūčio 5 d., 00.11 val. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo judėjimą iš gyvenamosios vietos ribų, nors pagal sudalytą grafiką J. K. nuo 21.00 val. turėjo būti savo gyvenamojoje vietoje (a.b.l. 37-38). Kitas jam nustatytas specialiąsias pareigas nuteistasis vykdo: nuo 2023 m. liepos 14 d. nuteistasis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o nuo 2023 m. liepos 24 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, Nuo 2023 m. liepos 14 d. nuteistasis pradėjo lankyti psichologo konsultacijas, nuo 2023 m. liepos 20 d. J. K. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas. Duomenų apie psichiką veikiančių medžiagų vartojimą asmens byloje nėra. Teismas įvertina tai, kad probuojamasis J. K. posėdžio metu pripažino jog tinkamai nevykdė specialiosios pareigos ir kelis kartus pažeidė nustatytą grafiką bei paaiškino, jog laiku negrįžo namo, nes užtruko su draugais. Tvirtino, kad supranta, jog pasielgė netinkamai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio savo elgesio, teigė, jog tai daugiau nepasikartos.

Įvertinęs aptartus duomenis ir išklausęs nuteistojo paaiškinimų, teismas daro išvadą, jog nustatyti J. K. grafiko pažeidimo atvejai nelaikytini itin piktybišku elgesiu, nuteistasis tvirtina, jog suprato gresiančias pasekmes ir grafiko nebepažeis. Atsižvelgiama ir į tai, kad nuteistasis kitas specialiąsias jo priežiūros pareigas vykdo tinkamai – dirba, lanko elgesio pataisos programą, bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais. Be to, iš posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovo pateiktų duomenų nustatyta, jog probacijos laikotarpiu J. K. nėra padaręs administracinių nusižengimų, taip pat nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Vertindamas aptartų duomenų visumą teismas sutinka, kad nustatyti pažeidimai – tai yra nustatyto grafiko konkrečiu laiku būti gyvenamojoje vietoje - nesilaikymas rodo ne visiškai atsakingą nuteistojo požiūrį į probacijos procesą, tačiau šie pažeidimai ypatingo asmens pavojingumo ir piktybiškumo kol kas nerodo. Pažymėtina, kad Probacijos tarnyba itin operatyviai reaguoja į naujus probacijos sąlygų pažeidimus, atidžiai stebi asmens atžvilgiu taikomų probacijos priemonių vykdymą, tačiau teismas konstatuoja, kad šiuo atveju yra pagrindas manyti, jog nuteistasis J. K. po šio teikimo nagrinėjimo, suvokęs galimas savo elgesio pasekmes, jį pakeis, laikysis probacijos sąlygų ir pareigų bei jų nebepažeidinės, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo J. K. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.