Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

dalyvaujant atsakovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos atstovėms A. A. ir V. M.,

2020 m. liepos 22 d. teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą atsakovei Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos skyriaus 2020 m. kovo 6 d. sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas yra dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriaus (minėta, toliau – ir Komisija) 2020 m. kovo 6 d. sprendimo Nr. 21R2-49(AG2-27/14-2020) teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Komisija minėtu Sprendimu konstatavo, jog byla nepriskirtina administracinių ginčų komisijos kompetencijai, todėl nutraukė bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą dėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2020 m. sausio 2 d. sprendimo Nr. (5.1.38 E) A5-6 „Dėl Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų vertinimo komisijos nutarimo“ panaikinimo.

Iš rašytinių įrodymų nustatyta, kad Komisija priėmė nagrinėti pareiškėjo VšĮ „Plaukimas visiems“ skundą, kuriuo pareiškėja prašė panaikinti 2020 m. sausio 2 d. sprendimą Nr. (5.1.38 E) A5-6 „Dėl Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų vertinimo komisijos nutarimo“.

Pareiškėja skunde Komisijai nurodė, kad 2020 m. sausio 27 d. el. paštu gavo atsakovės Sprendimą, kuris, pareiškėjos manymu, yra parengtas nesivadovaujant teisės aktu - Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų atrankos konkurso organizavimo 2019–2020 metais nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2018 m. spalio 1 d. įsakymu Nr. A1-533 (toliau – ir Nuostatai), todėl neteisėtas ir naikintinas. Pareiškėja teigia, kad Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų vertinimo komisijos nutarimas turėjo būti adresuotas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriui, kuris per penkias dienas nuo komisijos nutarimo turėjo priimti sprendimą dėl lėšų skyrimo projektams taip, kaip tai nurodyta Nuostatų 38-39.7 punktuose. Taip pat, skunde pažymima, jog Sprendime nurodyta galimai klaidinga apskundimo tvarka.

Komisija 2020 m. kovo 6 d. Sprendime nurodė, jog nagrinėjamu atveju 2019 m. lapkričio 7 d. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijoje gauta pareiškėjos 2019 m. lapkričio 4 d. paraiška dalyvauti Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų atrankos konkurse. 2019 m. gruodžio 11 d. Atrankos komisija posėdžio metu įvertino Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų 2020 m. atrankos konkursui pateiktas paraiškas ir nutarė - paraiškos tinkamos finansuoti, tačiau VšĮ „Plaukimas visiems“ turi patikslinti planuojamų vykdyti plaukimo treniruočių vietą, tvarkaraštį, trenerius, trenerių padėjėjus. 2019 m. gruodžio 13 d. pareiškėjai paraiškoje nurodytu elektroniniu paštu (vsi.plaukimasvisiems@gmail.com) išsiųstas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus raštas Nr. A5-5517 „Dėl Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų vertinimo komisijos nutarimo“, kuriuo buvo prašoma pareiškėją patikslinti planuojamų vykdyti plaukimo treniruočių vietą, pateikti vyksiančių užsiėmimų tvarkaraštį, informaciją apie trenerius, trenerių padėjėjus, dirbsiančius su neįgaliaisiais. 2019 m. gruodžio 19 d. Atrankos komisija posėdžio metu nutarė siūlyti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriui neskirti finansavimo VšĮ „Plaukimas visiems“. 2019 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. AV-2750 „Dėl Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų lėšų skyrimo“ priimtas sprendimas dėl lėšų skyrimo. 2020 m. sausio 2 d. sprendimu Nr. (5.1.38E) A5-6 „Dėl Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų vertinimo komisijos nutarimo“ pareiškėja buvo informuota apie nutarimą nefinansuoti projekto „Ypatingieji - 2020 m.“.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog bylos, kuriose kilo ginčas dėl viešojo konkurso teisinių santykių, yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai.

Komisija, įvertinusi teisinį reglamentavimą ir atsižvelgusi į teismų praktiką (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2019 m. rugpjūčio 22 d. nutartis teismingumo byloje Nr. T-57/2019), nurodė, kad atsakovė, kaip viešasis juridinis asmuo, be viešojo administravimo funkcijų, dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip civilinių teisinių santykių subjektas. Dalyvaudama šiuose santykiuose atsakovė atlieka veiksmus, priima sprendimus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys tam tikrus civilinius teisinius santykius (subjektines civilines teises bei pareigas). Tokiu atveju, jos priimti aktai (atlikti veiksmai), dalyvaujant tokiuose santykiuose, nepakeičia tų santykių pobūdžio. Jei ginčas kyla iš civilinių teisimų santykių, tai nepriklausomai nuo to, jog viena šio ginčo šalis yra savivaldybė (jos institucija), jis laikytinas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.

Kaip jau minėta, Komisija 2019 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. 21R2-12(AG2-68/16-2018 konstatavo, kad byla nepriskirtina administracinių ginčų komisijos kompetencijai, todėl bylą nutraukė.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad apygardos administracinis teismas pirmąja instancija taip pat nagrinėja skundus (prašymus) dėl Komisijos, jos teritorinių padalinių ir Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės, o įstatymų nustatytais atvejais – ir dėl kitų išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijų priimtų sprendimų.

Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – ir IAGNTĮ) (redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šis įstatymas nustato ikiteisminio skundų (prašymų) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje nagrinėjimo tvarką, Komisijos ir jos teritorinių padalinių sudarymo tvarką ir kompetenciją. IAGNTĮ 2 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje ikiteismine tvarka nagrinėja Komisija ir jos teritoriniai padaliniai: Kauno apygardos skyrius, Klaipėdos apygardos skyrius, Panevėžio apygardos skyrius ir Šiaulių apygardos skyrius.

IAGNTĮ 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Komisija yra nepriklausoma ikiteisminė institucija, juridinis asmuo, biudžetinė įstaiga. IAGNTĮ 5 straipsnyje įtvirtinta Komisijos ir jos teritorinių padalinių kompetencija. IAGNTĮ 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Komisija nagrinėja skundus (prašymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Komisija taip pat nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jos veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. IAGNTĮ 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Komisijos teritoriniai padaliniai nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. IAGNTĮ 5 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Komisija ir jos teritoriniai padaliniai nesprendžia Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnyje, 20 straipsnio 2, 3, 4 dalyse ir 21 straipsnio 1 ir 3 dalyse nurodytų ginčų (bylų), taip pat mokestinių ginčų (1 punktas); administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai nustato kitokią tvarką (2 punktas). Komisijos ar jos teritorinio padalinio narys, nepažeisdamas šiame ir kituose įstatymuose nustatytų reikalavimų, turi įgaliojimus nagrinėti visas bylas, priskirtas Komisijos ir jos teritorinių padalinių kompetencijai (IAGNTĮ 5 straipsnio 4 dalis).

Iš nurodyto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad Komisijai yra suteikta teisė nagrinėti ne bet kokius ginčus, o tik administracinius ginčus pagal asmenų ar viešojo administravimo subjektų skundus (prašymus) dėl viešojo administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ar veiksmų (neveikimo) viešojo administravimo srityje teisėtumo ir pagrįstumo, taip pat šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus, inter alia (be kita ko), jeigu tie administraciniai ginčai nepriskirti administracinių teismų kompetencijai ABTĮ nustatyta tvarka, arba jeigu minėtiems ginčams įstatymai nenustato kitokios nagrinėjimo tvarkos. Iš apžvelgto teisinio reglamentavimo taip pat matyti, kad Komisijos priimti sprendimai tiesiogiai skundžiami apygardos administraciniam teismui.

Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju yra ginčijamas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Sprendimas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 19 d. Atrankos komisijos posėdžio metu nutarta nefinansuoti pareiškėjos projekto „Ypatingieji - 2020 m.“ priemonės - „Plaukimo treniruotės baseine“, kadangi nepateikta prašyta informacija. Įvertinus pareiškėjos Komisijai pateikto skundo turinį padaryta išvada, kad ginčas kilo iš Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų, finansuojamų Klaipėdos rajono savivaldybės biudžeto lėšomis, atrankos konkurso, kuriame dalyvavo pareiškėja, t. y. dėl atsisakymo finansuoti pareiškėjos projektą „Ypatingieji - 2020 m.“. Skundžiamas Sprendimas yra atsakovės vykdyto Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projektų atrankos konkurso baigtinis sprendimas pareiškėjos atžvilgiu. Sprendime Komisija pažymėjo, kad dalyvavimas viešajame konkurse ir jo laimėjimas yra sąlyga susiklostyti civiliniams sutartiniams teisiniams santykiams. Nuostatų 42 punkte nustatyta, jog dalyvaujančiam konkurse pareiškėjui pateikus ir su savivaldybės administracija ne vėliau kaip per 10 darbo dienų suderinus patikslintą projektą pagal skirtas lėšas, pateiktas pastabas ir rekomendacijas, savivaldybės administracijos direktorius arba jo įgaliotas savivaldybės administracijos darbuotojas su pareiškėju pasirašo projekto finansavimo sutartį, parengtą pagal Neįgaliųjų reikalų departamento direktoriaus įsakymu patvirtintą Neįgaliųjų socialinės integracijos per kūno kultūrą ir sportą projekto finansavimo sutarties formą.

Viešojo konkurso teisiniai santykiai yra reglamentuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.947 - 6.952 straipsniais. CK 6.947 straipsnio 1 dalis numato, kad asmens viešas pažadėjimas sumokėti specialų atlyginimą (premiją) už geriausią tam tikro darbo atlikimą arba kitokį rezultatą (konkurso paskelbimas) įpareigoja šį asmenį sumokėti pažadėtą atlyginimą asmeniui, kurio darbas ar kitoks rezultatas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Konkursu taip pat yra pripažįstamas asmens viešas pažadėjimas suteikti specialią teisę už geriausią tam tikros teisės įgyvendinimo projektą. Toks viešas pažadėjimas įpareigoja šį asmenį suteikti specialią teisę asmeniui, kurio projektas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 27 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas bylos, kuriose kilo ginčas dėl viešojo konkurso teisimų santykių, yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismų jurisdikcijai.

Teismas, sutikdamas su Komisijos atliktu teisės taikymu, pritaria 2020 m. kovo 6 d. Sprendimo motyvams ir jų nebekartoja. Taigi, Komisija pagrįstai konstatavo, jog byla pagal pareiškėjos skundą nepriskirtina administracinių ginčų komisijos kompetencijai; Komisijos vertinimu, kilusio ginčo esmė yra tai, kad, priėmus ginčijamą Sprendimą, buvo nutarta nefinansuoti Klaipėdos rajono savivaldybės biudžeto lėšomis pareiškėjos projekto „Neįgalieji - 2020 m.“. Vadinasi, kilęs ginčas yra susijęs su ikisutartiniais teisiniais santykiais ir šiame ginče dominuoja civiliniai, bet ne administraciniai teisiniai santykiai. Taigi aptariamasis ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis, 27 straipsnio 3 punktas), o ne Komisijoje. Komisija pagrįstai bylą nutraukė.

Nenustatyta Komisijos 2019 m. sausio 28 d. sprendimo Nr. 21R2-12(AG2-68/16-2018) neteisėtumo pagrindų (ABTĮ 91 straipsnis), todėl nėra teisinio ir faktinio pagrindo panaikinti minėtą Sprendimą. Netenkinus šio pareiškėjos reikalavimo, netenkinamas ir jos reikalavimas įpareigoti Komisiją nagrinėti bylą iš esmės. Pareiškėjos skundas atmetamas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą nurodyta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Atmesti kaip nepagrįstą pareiškėjos viešosios įstaigos „Plaukimas visiems“ skundą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos skyriaus 2020 m. kovo 6 d. sprendimo Nr. 21R2-49 (AG2-27/14-2020) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.