Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančio, registruoto darbo biržoje, nesimokančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinių teisės pažeidimų bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, būdamas neblaivus, 2016-10-27 apie 4.30 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo Nr. 7 kieme, aktyviai priešinosi sulaikymui, stūmė ir spardė policijos ir viešojo saugumo pareigūnus M. Janulį ir G. N., keikė minėtus pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidžiant policijos ir viešojo saugumo pareigūnų M. Janulio ir G. N. garbę ir orumą. Protokole nurodyta, kad E. S. nevykdė policijos ir viešojo saugumo pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu E. S. prisipažino dėl administracinių teisės pažeidimų, nurodė, kad dėl jų gailisi, paaiškino, kad buvo išgėręs, todėl nelabai atsimena įvykio aplinkybių, taip elgiasi pirmą kartą. Yra registruotas darbo biržoje, gyvena su tėvais, pajamų pats negauna jokių, priklausomybės alkoholiui neturi.

E. S. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. įrodyta paties asmens prisipažinimu bei byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyr. patrulės Agnės Kučinskienės E. S. 2016-10-27 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-75956376-16 (b. l. 3); Viešojo saugumo tarnybos Kauno dalinio 2-osios kuopos 3-ojo būrio jaunesniojo specialisto G. N. ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo Modesto Janulio 2016-10-27 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą apie automobilio vagystę, nuvykta adresu (duomenys neskelbtini), bendraujant su pranešėju D. S., priėjo E. S., kuris keikėsi necenzūriniais žodžiais, nurodžius asmeniui nutraukti savo neteisėtus veiksmus, E. S. į reikalavimus nereagavo, bandant jį sulaikyti, jis pradėjo muistytis, sukinėtis, spardytis, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, tačiau panaudojus fizinę jėgą, buvo sulaikytas (b. l. 4); asmens blaivumo testo šaknele Nr. 3347, iš kurios matyti, kad 2016-10-27 5.36 val. E. S. nustatytas 2,35 prom. girtumas (b. l. 6); asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 7); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad E. S., būdamas neblaivus, 2016-10-27 apie 4.30 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo Nr. 7 kieme, aktyviai priešinosi sulaikymui, stūmė ir spardė policijos ir viešojo saugumo pareigūnus M. Janulį ir G. N., keikė minėtus pareigūnus necenzūriniais žodžiais, įžeidžiant policijos ir viešojo saugumo pareigūnų M. Janulio ir G. N. garbę ir orumą, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas E. S., teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad E. S. prisipažino dėl pažeidimų ir gailėjosi juos padaręs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad administracinius teisės pažeidimus jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – E. S. administracine tvarka nebaustas, (b. l. 9-11), neteistas (b. l. 12), nesimoko, nedirba. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, E. S. skirtinos didesnės nei vidutinio dydžio nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose. Galutinė nuobauda paskirtina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 286 - 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir paskirti jam nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. – 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 160,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą E. S. skirti 260,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.