- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-05-25
- Bylos Nr.
- e2YT-758-799/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Pareiškėjas
- D. Ž.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant Remigijai Stepanenko, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. Ž. patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja D. Ž. patikslintu pareiškimu prašė atnaujinti jai, D. Ž.. a.k. (duomenys neskelbtini) terminą (duomenys neskelbtini) mirusios D. G., palikimui priimti. Pareiškėja ir jos atstovas advokatas D. R. teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant bei tenkinti patikslintą pareiškimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens VĮ Turto banko atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo patikslinto pareiškimo patenkinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad pareiškėjos motina D. G., gim. (duomenys neskelbtini) mirė 1993-05-03. Po jos mirties atsirado palikimas į 1277/10000 dalį pastato, unikalus Nr(duomenys neskelbtini) ir kitų statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) Kaip matyti iš Tauragės rajono 3-iojo notaro biuro pateiktos informacijos, mirus D. G., įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į Tauragės rajono 3-oąjį notaro biurą nesikreipė ir paveldėjimo byla notaro biure nėra užvesta. Taip pat nėra jokių duomenų dokumentuose, gautuose iš Jurbarko rajono 2-ojo notaro biuro notaro, apie palikimo priėmimą mirus D. G..
Bylos medžiaga nustatyta, kad po mamos D. G. mirties pareiškėja D. Ž. per palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587 straipsnio nustatytą 6 mėnesių terminą palikimui priimti nepadavė pareiškimo notarui dėl palikimo priėmimo, nes būdama 9 metų amžiaus savarankiškai priimti palikimą negalėjo. Pareiškėja pareiškime nurodo, kad kai jos motina įsigijo minėtą nekilnojamąjį turtą, ji buvo nepilnametė, todėl nieko apie tai nežinojo. Pastatai nebuvo įregistruoti viešajame registre. Apie šį turtą ji sužinojo tik tuomet kai likusios turto dalies savininkai kreipėsi į ją norėdami įsigyti jos mamai priklausiusią dalį.
Iš ištirtų įrodymų teismas prieina išvados, kad per įstatymo nustatytą terminą pareiškėja nesikreipė dėl palikimo priėmimo nes buvo nepilnametė ir pati negalėjo realizuoti teisės priimti palikimą. Jos vardu priimti palikimą privalėjo globėjas (rūpintojas). Be to, teismas vertina ir tai, ar sprendimas atnaujinti praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Byloje nėra jokių duomenų, kad sprendimas atnaujinti pareiškėjos praleistą terminą pažeistų kitų asmenų teises ir teisėtus interesus. Todėl atnaujinus palikimo priėmimo terminą pareiškėjai būtų suteikta teisė realizuoti savo teises į D. G. palikimą. Teismas įstatymo nustatyto palikimui priimti termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis, todėl pagal CPK 576-578 str. atnaujintinas įstatymo, t.y. CK 5.50 str. 3 d. nustatytas terminas D. G. palikimui priimti. Atnaujinus terminą palikimui priimti pagal CK 5.57 str. pratęsiamas CK 5.50 str. 3 d. nustatytas terminas palikimui priimti trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Kadangi bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro tik 2,10 Eur, jos valstybės naudai iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti įstatymo – CK 5.50 str. 3 d. nustatytą terminą palikimui priimti.
Pratęsti trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminą įpėdinei D. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą kreiptis į notarų biurą dėl palikimo, atsiradusio po mamos D. G., gim. (duomenys neskelbtini) mirties 1993-05-03, palikimui priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės rajono apylinkės teismui.