Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis), kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas:

1) 2015-06-23 pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 9 mėn., pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3. 2016-01-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) 2015-09-28 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu bausmės subendrintos ir nustatyta galutinė bausmė – 15 MGL dydžio (564,90 Eur) bauda, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 iki 10 MGL dydžio (376,60 Eur) baudos;

3) 2017-12-20 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 50 parų, vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su 2015-09-28 baudžiamuoju įsakymu ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 50 parų ir 10 MGL dydžio (376,60 Eur) bauda;

4) 2018-01-17 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 33 MGL dydžio (1242,78 Eur) bauda;

5) 2018-07-25 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 36 paroms, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2017-12-20 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 65 paroms ir 10 MGL dydžio (376,60 Eur) bauda. 2018-09-24 paleistas iš pataisos namų;

6) 2019-02-22 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 iki 40 parų arešto. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-03-15;

7) 2019-04-25 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – areštu 90 parų, pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 iki 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019-02-22 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – areštas 80 parų. Nuosprendis įsiteisėjo 2019-05-16, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-09-03, apie 16 val. 30 min., Šilutės m., Saulės akl. 10, prie kavinės „Kitchen Inn“, I. K. ir V. K., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė A. K. 400 Eur vertės dviratį „Avenue“ ir prie jo pritvirtintus 50 Eur vertės krepšį „Merida“, 80 Eur vertės kuprinę „Bergans of Norway“, 50 Eur vertės krepšį bei juose buvusius daiktus: du bendros 120 Eur vertės pripučiamus kilimėlius, du bendros 125 Eur vertės miegmaišius, 5 Eur vertės dušo želė buteliuką, 5 Eur vertės šampūną, 3 Eur vertės dantų pastos pakuotę, 3 Eur vertės rankų kremo pakuotę, 2 Eur vertės dantų šepetėlį, 5 Eur vertės žirklutes, 3 Eur vertės karpatnagį, 10 Eur vertės šukas, 50 Eur vertės akinius nuo saulės „VonZipper“, 15 Eur vertės prožektorių, 40 Eur vertės dviračio remonto įrankius, 30 Eur vertės turistinę viryklę, 20 Eur vertės turistinių indų rinkinį, 10 Eur vertės termosą, 15 Eur vertės kavinuką, du bendros 20 Eur vertės patalynės komplektus, 15 Eur vertės džemperį „Jean Paul“, 20 Eur vertės šlepetes „Crocs“, 15 Eur vertės batelius „Toms“, tris poras bendros 3 Eur vertės kojinių, 2 vnt. bendros 5 Eur vertės apatinių kelnaičių, 15 Eur vertės apatines kelnes, 15 Eur vertės dviratininko kelnes, 5 Eur vertės šortus, 5 Eur vertės marškinėlius, 20 Eur vertės marškinius, 100 Eur vertės striukę „Timberland“, 5 Eur vertės rankšluostį, 5 Eur vertės pagalvėlę ir S. S. 400 Eur vertės dviratį „Avenue“ su 40 Eur vertės spyna, prie dviračio pritvirtintus 100 Eur vertės palapinę „Husky“, 10 Eur vertės šaltkrepšį, 50 Eur vertės krepšį „Merida“, 20 Eur vertės vasarinę kepurę „Adidas“, 70 Eur vertės striukę „Audimas“, 80 Eur vertės sportines kelnes „Adidas“, 100 Eur vertės kelnes „Alexander Wang“, 45 Eur vertės šlepetes „Birkenstock“, 120 Eur vertės džemperį „Bergans of Norway“, 3 vnt. bendros 30 Eur vertės trikotažinių marškinėlių, 15 Eur vertės marškinius, 15 Eur vertės kelnes, 15 Eur vertės sportinę liemenėlę, tris poras bendros 6 Eur vertės kojinių, 20 Eur vertės pagalvę, 60 Eur vertės įvairaus maisto, 20 Eur vertės puodelį, 30 Eur vertės puodelį „Keep cup“, 10 Eur vertės kosmetinę, 10 Eur vertės plaukų šepetį, 5 Eur vertės lūpų balzamą, 20 Eur vertės kremą nuo saulės, 10 Eur vertės plaukų šampūną, 10 Eur vertės plaukų balzamą, 5 Eur vertės dantų šepetėlį, 15 Eur vertės kremą veidui, 25 Eur vertės įvairių rūšių vaistų, taip padarydami nukentėjusiesiems A. K. 1289 Eur ir S. S. 1356 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamieji I. K. ir V. K., apklausti teisiamajame posėdyje, dėl jiems pareikštų kaltinimų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaltais prisipažino visiškai ir patvirtinimo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (2 t., 98, 106, 107 b. l.; 3 t., 38, 39 b. l.), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jie, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe, pagrobė A. K. ir S. S. dviračius „Aveniu“ su prie jų pritvirtintais daiktais, nurodytais kaltinime, kuriuos įsikėlę į automobilį „Mercedes-Benz Vaneo“ parsivežė į Klaipėdą. Pagrobtus dviračius su daiktais perdavė pažįstamam asmeniui, ketindami vėliau juos parduoti. Policijai išaiškinus šį nusikaltimą, jie nukentėjusiesiems pagrobtus dviračius ir dalį daiktų, kurių neišmetė, grąžino bei atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Iš 2018-09-21 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad atpažįstančiajam I. K. parodžius sunumeruotas keturių asmenų nuotraukas, šis pagal individualius veido bruožus atpažino V. K., su kuriuo veikiant bendrininkų grupe, jie pagrobė du dviračius su daiktais (2 t., 112, 113, 116, 117 b. l.).

Nukentėjusieji A. K. ir S. S., kurių ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai teisiamajame posėdyje pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2018-09-03 jie, važiuodami dviračiais iš Klaipėdos į Kauną, apie 16 val. 30 min., Šilutės m. užsuko į kavinę „Kitchen Inn“, esančią Saulės akl. 10, prie kurios pasistatė savo dviračius „Avenue“, prie kurių buvo pritvirtinti krepšiai, kuprinės su juose esančiais daiktais, o taip pat kitais prie dviračių pritvirtintais daiktais, kurių vertės ir rūšiniai požymiai nurodyti kaltinimuose. Pavalgę minėtoje kavinėje ir išėję lauk, neberado savo dviračių su daiktais. Apie įvykį pranešė policijai. Tyrimo metu dalis pagrobtų daiktų jiems buvo grąžinti. Kadangi dėl šios vagystės jiems padaryta žala yra visiškai atlyginta, todėl byloje civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 2, 13, 14, 25, 26, 29, 30, 33, 36, 37, 40, 60, 61, 64, 67, 70 b. l.).

Iš 2018-09-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra prie kavinės „Kitchen Inn“ pastato, esančio Šilutės m., Saulės akl. 10 (1 t., 1-6, 9 b. l.).

Iš 2018-09-06 kratos, atliktos pagal teismo 2018-09-05 nutartį, protokolo matyti, kad kratos metu iš I. K. gyvenamosios patalpos buvo paimti akiniai nuo saulės „VonZipper“ (1 t., 87-90, 92 b. l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 95-97, 107 b. l.).

Iš 2018-10-16 daiktų parodymo atpažinti protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nukentėjusysis A. K. iš jam atpažinimui pateiktų daiktų pagal individualius požymius atpažino nuosavus akinius nuo saulės, kurie kratos metu rasti pas I. K. (1 t., 50, 53, 54 b. l.). Po atpažinimo akiniai nuo saulės grąžinti nukentėjusiajam A. K. (1 t., 56 b. l.).

Iš 2018-09-06 daikto apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės (1 t., 136-148 b. l.) matyti, kad apžiūrint ir fiksuojant individualius požymius automobilio „Mercedes-Benz Vaneo 1.7 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jame buvo rasti džemperis ir kepurė, kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2018-09-17 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 150, 151, 156-159 b. l.). Džemperis ir kepurė grąžinti nukentėjusiajam A. K. (1 t., 163 b. l.).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „DaimlerChrysler Vaneo 1.7 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. K., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., 132 b. l.).

Iš 2018-12-21 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad I. K. tyrėjai pateikė šiuos daiktus: du dviračius, palapinę „Husky“, tris krepšius, dvi poras šlepečių, du miegmaišius, du kilimėlius, pagalvę, rankšluostį (1 t., 176, 177 b. l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2019-01-07 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (1 t., 180, 181, 184-192 b. l.) bei grąžinti nukentėjusiesiems A. K. ir S. S. (1 t., 194, 195, 197, 198 b. l.).

Iš 2019-01-14 savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad I. K. tyrėjai pateikė šiuos daiktus: kuprinę ir kamerų tvarkymo rinkinį (2 t., 1 b. l.), kurių individualūs požymiai užfiksuoti 2019-01-21 daiktų apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėje (2 t., 4, 5, 8, 9 b. l.) bei grąžinti nukentėjusiajam A. K. (2 t., 11 b. l.).

Iš į bylą pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad 2018-09-03, 16 val. nuo 05 min. iki 30 min., Šilutės m., į Saulės akligatvį įvažiuoja dviratininkai S. S. ir A. K., kurie nuvažiuoja prie kavinės „Kitchen Inn“ ir pasistato savo dviračius, prie kurių pritvirtinti jų asmeniniai daiktai, o netrukus paskui juos atseka automobilis „Mercedes-Benz Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustoja netoliese, prie užkandinės „Like Bistro“. A. S. ir A. K. užėjus į minėtą kavinę, I. K. ir V. K., būdami iš anksto susitarę, pradeda veikti bendrai, t. y. pradžioje vienas, po to kitas užeina į kavinę „Kitchen Inn“ apžiūrėti ką veikia nukentėjusieji ir įvertinti situaciją, po to laukia tarpusavyje suderinę veiksmus, užsėda ant nukentėjusiųjų dviračių ir jais numindami, juos pagrobia. I. K. S. S. pagrobtą dviratį su pritvirtintais daiktais pakrauna į automobilį „Mercedes-Benz Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiuoja, o jam iš paskos dideliu greičiu nuvažiuoja V. K. A. K. pagrobtu dviračiu su pritvirtintais daiktais (2 t., 13, 15, 16, 18-23, 25-30, 32 b. l.).

2018-10-05 ir 2018-12-10 policijos pareigūno tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad atlikus I. K. ir V. K. mobiliojo ryšio telefonų analizę matyti, jog minėti asmenys vagystės dieną, t. y. 2018-09-03, tarpusavyje bendravo, ne kartą skambino vienas kitam (2 t., 33-44, 54-59 b. l.).

Teismas konstatuoja:

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad I. K. ir V. K. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2018-09-03 jie, veikdami bendrininkų grupe, pagrobė A. K. ir S. S. turtą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamieji visiškai prisipažįsta padarę vagystę, jų parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.

I. K. ir V. K. veikos kvalifikuotinos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes jie, tyčia, savanaudiškais tikslais, turėdami vieningą nusikalstamą sumanymą – pagrobti svetimą turtą ir veikdami bendrininkų grupe, kaip bendravykdytojai, tarpusavyje suderintais veiksmais, pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, kai pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, dėl ko taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

Bausmės skyrimas

I. K. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, jog jis nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

V. K. atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai), jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, jog jis nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai).

I. K. tyčinį nesunkų nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, padarė būdamas baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu, tačiau Lietuvos Respublikoje neteistas (2 t., 68-74 b. l.), nedirbantis (2 t., 66 b. l.), savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą.

V. K., būdamas baustas administracine tvarka už smulkias vagystes (2 t., 159-171 b. l.), turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (2 t., 172-185 b. l.; 3 t., 1-12 b. l.), (duomenys neskelbtini) (2 t., 158 b. l.), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, priskiriamą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, iki priimant 2018-10-24 baudžiamąjį įsakymą ir 2019-04-25 nuosprendį, kuriuo paskirta galutinė bausmė subendrinta taikant BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių nuostatas su 2019-02-22 nuosprendžiu, kas rodo, kad jis tinkamų išvadų iš ankstesnių nubaudimų nepadaręs toliau elgiasi nusikalstamai, nenori dorai ir sąžiningai gyventi. Tačiau pažymėtina tai, kad V. K. savo noru atlygino nukentėjusiesiems padarytą žalą.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, jų požiūrį į nusikaltimo pasekmes, siekį grąžinti pagrobtus daiktus ir savo noru atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, nukentėjusiųjų, nereikalaujančių kaltininkus griežtai nubausti, pozicijas, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus I. K. viešųjų darbų, o V. K. arešto bausmes, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje. V. K. paskirta arešto bausmė bendrintina BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalių pagrindais su ankstesniu 2019-04-25 nuosprendžiu, į bausmės laiką įskaitytina arešto bausmė, visiškai atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019-04-25 nuosprendį.

I. K. ir V. K. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

V. K. paskirta arešto bausmė skirtina atlikti areštinėje.

I. K. ir V. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (2 t., 126, 128, 129, 131 b. l.; 3 t., 49, 51, 52, 54 b. l.) (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalis).

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali būti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sąmoningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamieji I. K. ir V. K., veikdami bendrininkų grupe, pagrobę A. K. ir S. S. dviračius „Aveniu“ su prie jų pritvirtintais daiktais, nurodytais kaltinime, juos pasikrovę į I. K. automobilį „Mercedes-Benz (DaimlerChrysler) Vaneo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parsivežė į Klaipėdą, tokiu būdu pasilengvinę tyčinės nusikalstamos veikos padarymą. Todėl automobilis „DaimlerChrysler Vaneo 1.7 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), šioje byloje privalo būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalys).

Kadangi automobilis „DaimlerChrysler Vaneo 1.7 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas, ikiteisminio tyrimo metu Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2018-11-07 nutarimu I. K. skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, kuris perduotas saugoti I. K. (1 t., 165, 166, 168, 169, 172, 174 b. l.), turi būti taikomas iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

I. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas (2 t., 133, 134, 136, 137, 139, 140, 142 b. l.) naikintinos nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., 56, 57, 59, 60 b. l.) paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus pakeistinos į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 24 (dvidešimt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 24 (dvidešimt keturias) valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalimi, I. K. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-06 iki 2018-09-08, t. y. tris dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, kas sudaro aštuoniolika viešųjų darbų valandų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus I. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimą – panaikinti.

V. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti aštuoniasdešimt vieną (81) parą arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. K. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki penkiasdešimt keturių (54) parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios galutinės bausmės, paskirtos pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019-04-25 nuosprendžiu, iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę, ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti devyniasdešimties (90) parų areštą.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

V. K. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus pakeisti į kardomąjį kalinimą (suėmimą).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. K. faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtos bausmės laiką V. K. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-09-24 iki 2018-09-26, t. y. tris dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai, kas sudaro tris arešto paras.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, V. K. į paskirtos arešto bausmės laiką įskaityti arešto bausmę, visiškai atliktą pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2019-04-25 nuosprendį.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 6 dalimis, konfiskuoti automobilį „DaimlerChrysler Vaneo 1.7 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą I. K., gim. (duomenys neskelbtini), vardu.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, paskirtą Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2018-11-07 nutarimu I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į automobilį „DaimlerChrysler Vaneo 1.7 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įforminto jos Turto perdavimo – priėmimo aktu, dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.