Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirbantis, iš jo žodžių yra kavinės (duomenys neskelbtini) savininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančią administracinę nuobaudą,

kaltinamas administraciniu nusižengimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 74 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2017 m. sausio 13-17 dienomis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus kartu gyvenančios globotinės I. N., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko I. N. 2017-01-20 buvo paimta iš globėjo šeimos ir paguldyta medicininei slaugai VšĮ „Kėdainių ligoninė“, tuo savo kaip globėjo pareigas vykdė priešingai nepilnametės globotinės interesams.

K. P. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad protokole nurodytu laiku savo namuose vartojo alkoholinius gėrimus nepilnametės globotinės akivaizdoje. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusižengimą įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-53ANP-85530404-17 (b. l. 1-2), K. P. rašytiniais paaiškinimais (b. l. 3, 4), Kėdainių r. sav. admin. Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjos V. J. 2017-01-17 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2017-01-13 14 val. į skyrių paskambino L. S., kuri pranešė, kad jos duktė I. P. ir žentas K. P. nuolat girtauja, tai vyksta jau ilgą laiką, globotine I. N. nepajėgūs pasirūpinti (b. l. 5), Kėdainių r. sav. admin. Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialisčių 2017-01-20 tarnybiniu pranešimu dėl globojamos I. N., kuriame nurodoma, kad 2017-01-13 gavus skambutį dėl K. P. girtavimo buvo nuvykta į Kėdainių J. (duomenys neskelbtini) gimnaziją, kur buvo kalbėta su I. N., kuri teigė, jog tėtis (globėjas) negeria, o mama išgeria daugiau alaus negu paprastai. Tą pačią lankantis Ingos ir K. P. namuose, K. P. rastas gerokai apgirtęs, kambaryje buvo tuščios taros nuo alaus, sidro, nugertas brendžio butelis. Jis buvo įpareigotas gydytis ir 2017-01-16 (pirmadienį) atvykti į skyrių. Nurodytą dieną K. P. paskambinęs pasakė, kad jam reikia laiko išsigydyti ir atvykti į skyrių jis negalės. 2017-01-18 vėl lankantis P. šeimoje girtavimo požymių nebuvo. Buvo išsiųstas kvietimas atvykti į skyrių 2017-01-20, tačiau K. P. neatvykus, I. N. buvo paimta iš šeimos ir paguldyta medicininei slaugai (b. l. 6), Kėdainių r. sav. admin. Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2017-01-20 raštu Nr. VT-1-94 „Dėl medicininės slaugos“ (b. l. 7), 2017-01-20 vaiko paėmimo ir laikino apgyvendinimo aktu Nr. 1 (b. l. 8), Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-06-16 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1122-673/2015 kopija, iš kurios matyti, kad K. P. buvo paskirtas nepilnametės I. N., gim. (duomenys neskelbtini), globėju (b. l. 16-17), bei kita rašytine bylos medžiaga.

Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog pažeidėjo kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, t. y. kad jis, 2017 m. sausio 13-17 dienomis savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartodamas alkoholinius gėrimus kartu gyvenančios globotinės I. N., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, dėl ko globotinė 2017-01-20 buvo paimta iš globėjo šeimos ir paguldyta medicininei slaugai VšĮ „Kėdainių ligoninė“, savo kaip globėjo pareigas vykdė priešingai nepilnametės globotinės interesams. K. P. padaryta veika atitinka ANK 74 straipsnio 1 dalį, todėl jis baustinas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

K. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidėjas pripažįsta kaltę, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei pažeidimas padarytas asmens, kuriam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis (b. l. 13; ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplibnkybių nenustatyta. K. P. turi galiojančią administracinę nuobaudą, tačiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 9). Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630-637 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

K. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 74 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jam įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.