Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Egidijaus Žyliaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-55970-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V.Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas

2017 m. kovo 13 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos

Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį - 26 MGL dydžio bauda, 2017-05-19 baudą sumokėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 286 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. Ž. pasipriešino policijos pareigūnui.

Jis, 2017 m. spalio 27 d., apie 23 val. 50 min., Šilalės m. Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti sulaikymo dėl padaryto administracinio nusižengimo, panaudojo fizinį smurtą prieš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį A. A., atliekantį jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo ir reagavimo į įvykius funkcijas, tai yra pildant dokumentus, jis priešinosi, muistėsi, kilnojo kojas, o A. A. pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nepakluso teisėtiems nurodymams, spyrė du kartus A. A. į nugaros dešinę pusę, o vedant į sulaikymo kamerą, spyrė dar vieną kartą A. A. į kairiąją ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmą, taip jis pasipriešino policijos pareigūnui.

V. Ž. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. spalio 27 d., kartu su draugais Šilalės m., V. D. g. 13, tikslaus buto nežino, vartojo alkoholį. Tuo metu jis nuėjo pas kitą draugą, kuris gyvena vienu aukštu žemiau, pasikalbėti. Po kiek laiko norėjo grįžti pas draugus, su kuriais vartojo alkoholį, tačiau neatsiminė buto. Dėl to bandė darinėti visas duris, esančias aukšte. Dėl girtumo galėjo garsiai šūkauti, kad įsileistų, todėl kažkas iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį norėjo sulaikyti. Kadangi, būdamas girtas dažnai būna agresyvus, savęs nekontroliuoja, todėl sulaikomas priešinosi, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų. Jam buvo uždėti antrankiai ir buvo pristatytas į Šilalės rajono policijos komisariatą. Po to, kai jį pristatė į Šilalės rajono policijos komisariatą, jis vėl priešinosi policijos pareigūnams. Kadangi dar labiau apsvaigo nuo išgerto alkoholio, tai kas vyko policijos komisariate, gerai nebeprisimena. Jis neneigia, jog besipriešindamas įspyrė policijos pareigūnui (b. l. 48-51, 62-63).

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2017 m. spalio 27 d., nuo 21 val. iki 2017 m. spalio 28 d. 9.00 val., pagal nustatytą grafiką, dirbo Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK operatyvinės grupės sudėtyje, kartu su kolega T. S., užtikrinant eismo saugumą ir viešąją tvarką Šilalės mieste ir rajone. Apie 23 val. 50 min., būnant Šilalės rajono policijos komisariato patalpose pamatė, kad Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK Veiklos skyriaus tyrėjai L. R. ir V. M., į policijos komisariatą pristatė akivaizdžiai neblaivų asmenį, kuris buvo be batų, jam už nugaros buvo uždėti antrankiai. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. Ž.. Priėjęs prie tyrėjų L. R. ir V. M., paklausė kas nutiko. Jie paaiškino, kad V. Ž., kuriam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, nevykdė jų teisėtų reikalavimų, juos įžeidinėjo. Nusprendė patikrinti ir nustatyti jo neblaivumą bei surašyti administracinio nusižengimo protokolą. V. Ž. pasodino policijos komisariato priimamajame ant kėdės. V. Ž. nuolat muistėsi, triukšmavo, todėl jam pasakė, kad sėdėtų ramiai, tačiau jis į jo pasakymą nereagavo. Šalia V. Ž. ant kitos kėdės buvo padėta kito asmens striukė. Jis striukę paėmė ir nunešė į kitą patalpą, atiduoti ją savininkui. T. V. Ž., supykęs pradėjo šaukti, jog tai jo striukė. Atsistojęs nuo kėdės, pribėgo prie kitos patalpos durų, spyrė į duris. Iš karto prie V. Ž. priėjo V. M. ir jis, pasodino atgal ant kėdės. Po to V. Ž. patikrino ir nustatė 2.53 promilių girtumą. Pradėjus pildyti alkoholio matuoklio žurnalą, V. Ž. pradėjo agresyviai elgtis, stojosi nuo kėdės. Jis priėjęs perspėjo, kad V. Ž. nutrauktų neteisėtus veiksmus, tačiau šis į perspėjimus nereagavo, pradėjo jį įžeidinėti necenzūriniais žodžiais sakydamas - „tu esi mentas, pydaras, dalbajobas, paleisk mane arba bus tau blogai“. Dėl savo, sulaikyto V. Ž. ir policijos komisariato turto saugumo, kartu su tyrėja V. M., V. Ž. paguldė ant grindų, prispaudė ir laikė V. Ž., kad šis negalėtų pabėgti. V. Ž. pradėjo priešintis jėga, muistytis, spyrė jam du kartus į nugaros dešinę pusę. Spyriai buvo stiprūs, sukėlė fizinį skausmą. Tada jis pareikalavo, kad V. Ž. nutrauktų neteisėtus veiksmus, kad gali būti panaudotas elektros impulsų prietaisas „Taser“. V. Ž. nevykdė jo teisėto reikalavimo, toliau muistėsi, kilnojo kojas, norėdamas įspirti. Tada jis nusiėmė užtaisą ir panaudojo prieš V. Ž. elektros impulsų prietaisą „Taser“. Po to V. Ž. šiek tiek aprimo, tačiau kai netrukus, jis kartu su tyrėju L. R., norėjo V. Ž. nuvesti į laikino sulaikymo kamerą, šis jėga priešinosi, tai yra muistėsi, šūkavo, spardėsi, įspyrė jam vieną kartą į kairiąją ranką. Smūgis buvo stiprus, sukėlė fizinį skausmą. Tada jis dar du kartus panaudojo elektros impulsų prietaisą ,,Taser“. Dėl spyrių į nugaros dešinę pusę ir kairiąją ranką jam sužalojimai padaryti nebuvo, į medikus nesikreipė, niekur nesigydė. Byloje V. Ž. civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 17-19).

Liudytoja V. M. parodė analogiškai kaip ir nukentėjusysis A. A. (b. l. 30-32).

2017 m. spalio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės m., Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato priimamasis (b. l. 9-10).

Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK pateiktais dokumentais (pažymomis, budėjimo grafiku) nustatyta, kad įvykio metu A. A. dirbo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu bei atliko jam pavestas pareigas (b. l. 23-27).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kuris padarytas 2017 m. spalio 27 d. vakare, nuo 23.00 iki 24.00 val. Iš vaizdo įrašo matyti, kaip V. Ž. buvo pasodintas Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK priimamajame ant kėdės, kad V. Ž.sėdėdamas priešinosi, muistėsi, kilnojo kojas ir matyti, kaip nukentėjusiajam A. A. spyrė du kartus į nugaros dešiniąją pusę, o vedant į sulaikymo kamerą, spyrė dar vieną kartą į kairiąją ranką (b. l. 33).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad V. Ž. 2017 m. spalio 27 d., 23.52 val. nustatytas 2,53 promilių girtumas (b. l. 37).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis V. Ž. 2017 m. spalio 27 d., apie 23 val. 50 min., Šilalės m. Struikų g. 5, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąjį patrulį A. A., atliekantį jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo ir reagavimo į įvykius funkcijas, nepakluso teisėtiems jo nurodymams, spyrė du kartus A. A. į nugaros dešinę pusę ir vieną kartą į kairiąją ranką, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmą. Kaltinamajam inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstama veika padaryta apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. Ž. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – V. Ž. dirba, anksčiau teistas už analogišką nusikalstamą veiką, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 70-80). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam V. Ž. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.

Kadangi kaltinamasis V. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos (b. l. 54-58).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. spalio 27 d. 23.38 val. iki 2017 m. spalio 29 d. 12.11 val. (b. l. 41, 53).

Daiktas, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su kompaktiniu disku, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

V.Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje ir paskirti jam 90 MGL (3389,40 eurų) (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 40 centų )) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2017-10-27 iki 2017-10-29 (dvi paras), prilyginant šį laiką 4 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu V. Ž. paskirti 56 MGL (2108,96 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto aštuonių eurų 96 centų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei turi būti pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su kompaktiniu disku, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.