- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-22
- Bylos Nr.
- A2.4.-878-919/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovui Juozui Krasauskui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R., būdamas 107-ojo daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininkas, nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011-09-22 nurodymo Nr. 9345, 2012-02-08 nurodymo Nr. 11, 2012-05-03 nurodymo Nr. 13ĮP1-50, t. y. nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, tuo pažeidė 2002-05-16 Nr. IX-884 Lietuvos Respublikos Energetikos įstatymo 9 str. reikalavimus, todėl 2012-05-30 Kauno m. apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str. G. R. privalėjo apie nurodymo įvykdymą pranešti iki kito ketvirčio pirmo mėnesio penktos dienos, tačiau iki 2013-01-11 to padaręs nebuvo, nurodymuose nurodytų trūkumų neištaisė, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str.
Šalies argumentai
G. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad trūkumų nepašalino, kadangi reikia išspręsti daug visokių problemų. Pripažįsta neįvykdęs reikalavimų, prašo bausti minimaliai.
Institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atstovas Juozas Krasauskas paaiškino, kad problemos, nurodytos protokole, yra sprendžiamos keletą metų. Mano, kad pirmininkas nevykdo savo pareigų.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat patvirtina bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2012-05-03 nurodymas Nr. 13ĮP1-50 (b.l. 4, 5), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinio skyriaus raštai (b.l. 8-15), Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2012-02-08/10 nurodymas Nr. 11 (b.l. 16, 17), kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str. numatyta atsakomybė asmeniui, kuris neįleido ar kitaip kliudė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnams tikrinti pagal jų kompetenciją įmones, įstaigas, organizacijas ar kitus ūkio subjektus, taip pat asmeniui, kuris nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.
Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 9 str. numatyta, kad Valstybinė energetikos inspekcija teisės aktų nustatyta tvarka atlieka valstybinę energetikos kontrolę. Energetikos objektų ir įrenginių valstybinė kontrolė atliekama visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, neatsižvelgiant į jų nuosavybės valdymo formą.
Iš bylos duomenų matyti, kad G. R., būdamas 107-ojo daugiabučio namo savininkų bendrijos pirmininku, turėdamas pareigą vykdyti teisėtus Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos pareigūnų reikalavimus, nevykdė Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos 2011-09-22 nurodymo Nr. 9345, 2012-02-08 nurodymo Nr. 11, 2012-05-03 nurodymo Nr. 13ĮP1-50, nors tą privalėjo padaryti pagal galiojančius įstatymus, ir tuo padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., gali būti pasiekti paskiriant baudą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ sankcijos ribose.
Aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas, t.y. skirti mažesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba neskirti nuobaudos, nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str., 224 str., 286 str., 287 str., 293, teismas,
nutarė:
G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 99⁴ str. ir paskirti jam 550 Lt (penkių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Valstybinei energetikos inspekcijai prie Energetikos ministerijos.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6460, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Valstybinės energetikos inspekcijos prie Energetikos ministerijos Kauno teritorinį skyrių (Savanorių pr. 347, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.