Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-568-393/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-11-27
Bylos Nr.: A2.2.-568-393/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Irma Blekaitienė

Administracinė byla Nr. A2.2.-568-393/2015;proceso Nr. 4-27-3-00498-2015-5;procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.3.2; 2.14.3.

(S)LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. lapkričio 27 d.Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2015-10-24 apie 14 val. iš J. M. Ž. priklausančio miško, esančio (duomenys neskelbtini), išsipjovė ne mažiau kaip tris sausas pušis.

Be to, G. B. 2015-10-24 apie 14 val. iš G. P. priklausančio miško, esančio (duomenys neskelbtini), išsipjovė ne mažiau kaip tris sausas pušis.

Šalies argumentai

G. B. kaltu prisipažino, paaiškino sausas pušis išsipjovęs dėl to, kad jam reikėjo malkų, dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties G. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 72P-44546052-15 ir Nr. 72P-44544360-15, nutarimais atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, policijos pareigūno M. R. tarnybiniu pranešimu, R. K. paaiškinimu, J. M. Ž. ir G. P. pareiškimais policijos komisariatui.

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 50 str.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

G. B. dirbantis, baustas administracine tvarka, tačiau už tokios rūšies administracinius teisės pažeidimus administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, todėl už padarytus pažeidimus jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, lygi minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

G. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl vagystės iš J. M. Ž. priklausančio miško), ir nubausti jį 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

G. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. (dėl vagystės iš G. P. priklausančio miško), ir nubausti jį 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas apimti ir galutinę nuobaudą G. B. paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Irma BlekaitienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nurodytą terminą, nutarimas skirti baudą siunčiamas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant antstoliui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.