Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kauno rajonas) prokurorės Linos Laurusevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. S. 2021 m. gruodžio 14 d., 2.07 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, du kartus ranka sudavė savo šeimos nariui – sutuoktinei A. S. į veidą bei tampė ją už plaukų, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 14 d. buvo namuose (duomenys neskelbtini) Kaune su sutuoktine A.. A. gėrė vyną, jis gėrė brendį. Taip leidžiant laiką, jis pajautė pavydą dėl senų prisiminimų, nes prieš kelis metus buvo išsiskyrę, A. tuo metu buvo susiradusi draugą. Išgėrus alkoholio, prisiminė šį nemalonų laikotarpį. Kad A. trenkė ar tampė už plaukų neprisimena, prisimena tik žodinį konfliktą, bet galėjo taip būti, kadangi buvo išgėręs, jį apėmė pavydas, buvo supykęs ant A.. Galimai tarp jo ir žmonos konfliktas įvyko svetainėje. Atsimena, kad vėliau buvo konfliktas su A. dviem broliais T. ir K., kaip tiksliai vyko konfliktas, nepamena, žino tik, kad T. su K. stovėjo ant laiptų, jis laiptų aikštelėje. Kaip supranta, žmona įvykus konfliktui, išvažiavo pas mamą ir vėliau grįžo namo su broliais. Taip pat, pamena, kad vienas iš brolių jam laiptinėje trenkė, kuris nežino, kiek kartų trenkė irgi nežino, pretenzijų jiems neturi, mano, kad trenkė jam, norėdamas apginti sesę. Kad A. buvo išvykusi iš namų, nepamena, A. jam tik vėliau pasakė. Kada žmona kvietė policiją, negirdėjo ir nematė. Pamena, kad atvyko du policijos pareigūnai ir paprašė jų, kad nuvežtų pas mamą, pareigūnai nuvežė jį pas mamą. Ar buvo atvykę medikai, nepamena. Po įvykio buvo nuvykęs į butą (duomenys neskelbtini), Kaune, pasiimti savo daiktų, pakalbėjo su žmona, atsiprašė A., gailisi, nori susitaikyti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas butų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programoje bei neatlygintinai išdirbti sveikatos priežiūros įstaigose (b. l. 93-96, 103-104).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę, padarius šį nusikaltimą, įrodo ir kiti byloje esantys duomenys:

Nukentėjusioji A. S. parodė, kad 2021 m. gruodžio 14 d. apie 21 val. kartu su vyru L. vakarojo, vartojo alkoholį. L. yra labai pavydus, jis iš niekur nieko pasakė, kad ji eitų parašyti savo bernams. Bute jie buvo vieni. Apie 0.00 val. jai su L. konfliktuojant, jis ją pastūmė, trenkė du kartus per veidą, tampė už plaukų svetainėje, koridoriuje, miegamajame. Ji verkė, prašė taip nedaryti. L. jai sukėlė fizinį ir psichologinį skausmą. Vėliau L. duris atrakino, liepė išeiti iš buto sakydamas „išeik, čia mano namai, čia tavo nieko nėra“. Tuo metu ji paskambino savo broliams T. ir K.. Jie atvyko ir laiptinėje susistumdė su L., ji tiksliai situacijos nematė, nes nusileido į laiptinės apačią. Ji išvažiavo pas mamą su savo broliais. Jai paskambino L. pasakė, kad iš namų išmetė jos kates, ji išsigando, dėl to grįžo ir iškvietė policiją. Prieš metus ji su L. buvo išsiskyrusi, ji buvo susiradusi naują draugą, L. apie tai sužinojo ir niekaip negali šito pamiršti, tai yra dažna konfliktų priežastis. Ji prieš tai buvo du kartus L. palikusi. Maždaug prieš dvejus metus L. taip pat yra smurtavęs, tačiau tą kartą susitaikė. Civilinio ieškinio reikšti neketina, kreiptis į medikus taip pat neketina (b. l. 34-36).

Liudytojas K. L. parodė, kad su sese A. S. nebendrauja porą metų, nes sesė su vyru pastoviai pykstasi, jam nusibodo ištisai važinėti ir ginti sesę. 2021 m. gruodžio 14 d. tikslios valandos nežino, bet jau buvo tamsu, jam paskambino motina ir pasakė, kad sesė vėl susipyko su L. Tuo metu jis gyveno kartu su broliu T. L.. Kartu su broliu nuvažiavo pasižiūrėti sesės. Įėjus į laiptinę sutiko sesę, pasakė sesei, kad eitų į lauką. Sutikus sesę prie jų buto durų, penktame aukšte, išgirdo, kad L. rėkauja. Akivaizdžiai jautėsi, kad L. pergėręs. Jis su broliu stovėjo, šnekėjo su L.. Iš lauko į butą atėjo sesuo, norėjo pasiimti katiną. Brolis T. laikė sesę už rankos, kad neitų į butą, jis buvo vidury ir pastūmė L. nuo savęs, nes L. buvo įsikabinęs į duris ir staktą. L. nuvirto į koridorių ant dėžių, užkrito ant rūbų kabyklos. L. atsikėlus pamatė, kad jo veidas kruvinas, turbūt L. užsigavo krisdamas. Jis, brolis T. ir sesė tiesiog išėjo iš buto, sėdo į automobilį, nuvežė sesę pas motiną. Nei jis, nei brolis T. L. nemušė (b. l. 45-47).

2021 m. gruodžio 14 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyręs asmuo – A. S. paaiškino, kad 2021 m. gruodžio 14 d., apie 2 val., neblaivus sutuoktinis L. S., dėl neaiškių priežasčių kumščiais, nenustatyta skaičių kartų, sudavė jai į įvairias kūno vietas, smaugė, tempė už plaukų dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Smurtu įtariamas asmuo L. S., kuriam nustatytas1,89 promilių girtumas (b. l. 49-52).

2021-12-14 tarnybiniame pranešime dėl smurto veiksmų padarytos nukentėjusiosios A. S. veido nuotraukos, kurios pridedamos (b. l. 53-56)

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Kaune. Penkto aukšto laiptų aikštelėje, dešinėje pusėje butas Nr. 50, ant durų rankenos matomi šviesios spalvos, galimai žmogaus, plaukai, kurie paimami, bute kambario aplinka purvina, netvarkinga, ant žemės matomos sulaužyto naminio gyvūnėlio narvo detalės, kitos nuolaužos (b. l. 19-31).

2022-01-07 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateiktas pranešimo apie įvykį skaitmeninis garso įrašas, sudaryta stenograma. Pranešėja A. S. nurodė, kad vyras ją muša, nežino ar bus reikalinga greitoji medicinos pagalba (b. l. 60-62).

2022-01-04 apžiūros protokolu apžiūrėti kūno kameros vaizdo įrašai, sudarytos stenogramos. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_1214_021749_10 užfiksuota, kad policijos pareigūnai su greitosios medicinos pagalbos (toliau – GMP) medikais užeina į butą, koridoriuje ir svetainėje matosi išvartyti daiktai, drabužių pakabos, gyvūno narvelis, nukentėjusioji A. S. verkia, pasako, kad vyras sulaužė gyvūnėlio narvelį, viską sudaužė, ją mušė, smaugė, plaukų išrovė, daužė kumščiais, daužė visur į kūną, nurodo, kad vyras pradėjo daužyti ir visus gyvūnus namie. Vaizdo įraše pavadinimu 2021_1214_022748_012 policijos pareigūnai klausia ar ją mušė be jokios priežasties? A. S. atsakė taip, mušė prieš 30-40 min. Policijos pareigūnas pasako, kad ant durų rankenos mato plaukus (b. l. 65-68).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad L. S. 2021 m. gruodžio 14 d., 2.07 val., (duomenys neskelbtini) Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, du kartus ranka sudavė savo šeimos nariui – sutuoktinei A. S. į veidą bei tampė ją už plaukų, tuo sukėlė nukentėjusiajai A. S. fizinį skausmą. Nustatytus padarinius (fizinį skausmą) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kuri patvirtino dėl sugyventinio suduotų smūgių ir tampymo už plaukų, ji jautusi skausmą. Jos parodymus patvirtino liudytojo K. L. parodymai, kad sužinojęs apie sesers konfliktą su vyru, jis su broliu važiavo į jos namus, matė akivaizdžiai neblaivų jos sutuoktinį L. ir konflikto padarinius, policijos pareigūnų vaizdo kamerose užfiksuota informacija, kuomet nukentėjusioji paaiškino, kad ją mušė ir tampė sutuoktinis, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad padarytos sužalotos A. S. nuotraukos, policijos kūno kamera užfiksuotas vaizdas, kuomet nukentėjusioji patvirtino, kad sutuoktinis ją mušė ir tampė, tokiu būdu sukėlė fizinį skausmą.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sutuoktiniai, tai yra šeimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

L. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme – laisvės apribojimu ir jos dydžiu (b. l. 108-111).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

L. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, padarytas nusikaltimas baigtas, nustatytos kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau prokuroro 2014 m. rugsėjo 29 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 82-1-00695-14 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu, nutrauktas L. S. susitaikius su nukentėjusiuoju, o prokuroro 2020 m. kovo 3 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02879-20 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 38 straipsniu, nutrauktas L. S. susitaikius su nukentėjusiąja (b. l. 76-77), baustas administracine tvarka (b. l. 78-84), Viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė ir nesilankė (b. l. 72), Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 75).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinus tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vidutinio griežtumo bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus – dalyvauti elgesio pataisos programoje, neatlygintinai išdirbti 60 valandų per 9 (devynis) mėnesius sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su šviesios spalvos plaukais saugomas byloje (b. l. 22), sunaikintinas, o kompaktiniai diskai su Bendrojo pagalbos centro pranešimo apie įvykį skaitmeniniu garso įrašu ir kūno kameros vaizdo įrašu, esantys byloje (b. l. 63, 69), paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 9 (devynis) mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 9 (devynis) mėnesius išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais palikti saugoti byloje, o voką su šviesios spalvos plaukais, sunaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.