Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo E. S. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariate 2022 m. birželio 5 d. gautas E. S. skundas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 1 d. Facebook tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ puslapio administratorius išviešino uždraustą (duomenys neskelbtini) simboliką ((duomenys neskelbtini)). Prašo puslapio administratorių patraukti atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalį.

2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Donato Čėsnos 2022 m. birželio 15 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena pagal E. S. skundą nutraukta, nes nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 524 straipsnio 1 dalyje, požymių.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartimi pareiškėjo E. S. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Donato Čėsnos 2022 m. birželio 15 d. nutarimo panaikinimo atsisakyta priimti ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui. Nutartyje nurodoma, kad E. S. nėra nei nukentėjusysis ar jo atstovas nei asmuo, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, nei Institucijos, ginančios viešąjį interesą atstovas, nei asmuo pranešęs apie administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką dėl kurios jis būtų patyręs fizinės, turtinės ir neturtinės žalos, kuris turi teisę pateikti skundą teismui. Be to, nutartyje nurodoma, kad skundas buvo pateiktas praleidus įstatymo numatytą terminą.

II. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

4. Atskiruoju skundu pareiškėjas E. S. nesutinka su skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartimi ir prašo nutartį panaikinti. Prašo nubausti Facebook puslapio „(duomenys neskelbtini)“ administratorių teisės aktų nustatyta tvarka.

5. Atsiliepimu į pareiškėjo E. S. atskirąjį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas Lorenas Dainauskas prašo netenkinti pareiškėjo E. S. atskirojo skundo. Pažymi, jog E. S. nenurodė, jog dėl administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos, apie kurią jis pranešė, jam buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Taip pat pažymi, jog E. S. nėra administracinio nusižengimo teisenos proceso dalyvis, nurodytas ANK 621 straipsnyje, todėl pagrįstai atsisakyta priimti E. S. skundą.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

6. Susipažinęs su bylos medžiaga bei atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentais, apygardos teismas konstatuoja, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti E. S. skundą, yra pagrįsta ir teisėta, nes šiuo nagrinėjamu atveju E. S. nebuvo asmeniu, kuris galėjo apskųsti Institucijos procesinius sprendimus administracinių nusižengimų bylose.

7. ANK 621 straipsnyje numatyta, kad šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai), o šio kodekso 592 straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais – ir prokuroras, šio kodekso 591 straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti ir asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Taigi šioje ANK normoje yra aiškiai nustatyta, kokie subjektai turi teisę skųsti nutarimą, kuriuo buvo nutraukta administracinio nusižengimo teisena. Apygardos teismas pažymi, jog minėta teisės norma negali būti aiškinama plečiamai, todėl nors aptartos aplinkybės ir nepaneigia pareiškėjo teisės, vadovaujantis ANK 590 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pranešti atitinkamoms institucijoms apie, pareiškėjo manymu, galimai daromus administracinius nusižengimus, tačiau, kita vertus, jos nesuteikia pareiškėjui ir nustatyto statuso, atitinkamai ir ANK 621 straipsnyje numatytos teisės apskųsti apylinkės teismui institucijos nutarimą, kuriuo atsisakyta pradėti administracinių nusižengimų teiseną.

8. Be to, kaip nurodė ir skundžiamoje nutartyje apylinkės teismas, kad pareiškėjas nepateikė jokių pagrįstų įrodymų, patvirtinančių, jog jam buvo padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala, neįrodinėjo su žalos padarymu susijusių aplinkybių, o subjektyvus neteisingumo jausmas nėra pagrindas spręsti apie pareiškėjui padarytą neturtinę žalą. Apie jokią jam galimai padarytą žalą pareiškėjas nenurodė ir atskirajame skunde. Taigi, šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėjas laikytinas tiesiog informacijos pranešėju ir jis negali būti laikomas proceso dalyviu, turinčiu teisę apskųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Donato Čėsnos 2022 m. birželio 15 d. nutarimą, todėl skundžiama nutartimi apylinkės teismas pagrįstai pateiktą pareiškėjo skundą paliko nenagrinėtu.

9. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartis, kuria pareiškėjo E. S. skundas paliktas nenagrinėtu ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022 m. spalio 12 d. nutartį nepakeistą.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.