Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis (17 metų amžiaus) M. F. 2021 m. balandžio 25 d., apie 03.50 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, kai jam nustatytas 0,68 promilių girtumas. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalyje. Be to, M. F. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.1. punkto reikalavimų (įpareigoti asmenis viešose uždarose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, į vakcinacijos nuo COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) vietą ar iš jos, ir kai į ekskursijas vyksta ne daugiau kaip 10 asmenų, nurodytų šio nutarimo 2² punkte, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis (teikiant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas, transporto priemonės vairuotojas į šį skaičių neįskaičiuojamas), kadangi automobilyje „BMV“, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kartu su S. T., A. G. ir P. P.. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą. Be to, gautas asmens prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius administracinio nusižengimo protokolą, asmuo nurodė, kad su nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. F. kaltę, padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 21132960861, kuriame nurodyta nusižengimų padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad M. F. 2021 m. balandžio 25 d., apie 03.50 val., (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, kai jam nustatytas 0,68 promilių girtumas. Be to, M. F. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje automobilyje „BMV“, kurio valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo kartu su S. T., A. G. ir P. P. (b. l. 3), kita bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 3 metus (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir ANK 485 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo pripažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, jų kiekį bei reikšmingumą.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. F. skiriamos ANK 45 straipsnio 4 dalies ir ANK 485 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose numatytos piniginės baudos.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, asmeniui skiriamos baudos mažinamos per pusę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. F. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

M. F. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintą nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 21132960861. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.