- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-19
- Bylos Nr.
- T-13-744/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Laisvydas Zederštremas (pirm.), Gražvydas Poškus, Nerijus Masiulis
- Nuteistasis
- S. Ž.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio, Gražvydo Poškaus ir Laisvydo Zederštremo (kolegijos pirmininko),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. Ž. prašymą dėl Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, jam paskirtos bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, S. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 4 dalyje (9 nusikalstamos veikos), 150 straipsnio 4 dalyje (17 nusikalstamų veikų), 153 straipsnyje (3 nusikalstamos veikos), 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 6 dalimi, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nubaustas galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 14 metų 6 mėnesiams ir 1250 kitų bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose; vadovaujantis BK 66 straipsniu, S. Ž. į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2006 m. balandžio 12 d. iki 2007 m. gegužės 28 d.; bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2007 m. gegužės 28 d. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendis įsiteisėjo 2007 m. spalio 12 d.
Šalies argumentai
2. 2020 m. balandžio 28 d. nuteistasis S. Ž., šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, Šiaulių apygardos teismui pateikė prašymą, kuriuo prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi, taikyti jo atžvilgiu 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 nuostatas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies pakeitimo ir sušvelninti neatliktos bausmės dalį. Prašyme nuteistasis S. Ž. nurodo, kad jis jam paskirtą 14 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2006 m. balandžio 27 d. pataisos namuose, jo neatliktos bausmės dalis yra maždaug 6 mėnesiai. Teigia, kad anksčiau yra baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau šiuo metu nuobaudos nebegalioja. Jis yra skatintas 25 kartus, nuo 2009 metų bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistojo tvirtinimu, jis pataisos įstaigoje lankė socialines, psichologines reabilitacijos programas, mokėsi, įgijo dvi profesijas, šiuo metu dirba valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ siuvimo ceche siuvėjo pareigose.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimų į nuteistojo S. Ž. prašymą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo S. Ž. prašymas atmestinas.
4. BK 3 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokio įstatymo taikymo tvarka numatyta BPK 362¹ straipsnyje. Taigi pagal BPK nuostatas įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 362¹ straipsnio tvarka ir tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Teismas, nustatęs, kad prašymas arba teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis).
5. Prašyme nuteistasis S. Ž. mini, kad yra nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, tačiau iš prašymo turinio akivaizdu, kad S. Ž. prašo sušvelninti jam likusią Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės dalį, atsižvelgiant į 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 nuostatas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalies pakeitimo. Minėto įstatymo 14 straipsnyje reglamentuojamas BK 75 straipsnio pakeitimas, kurio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.
6. Teisėjų kolegija, peržiūrėjusi S. Ž. atžvilgiu priimtą Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, ir įvertinusi nuteistojo S. Ž. prašyme nurodytus argumentus, konstatuoja, jog nuteistojo S. Ž. prašymas yra visiškai nepagrįstas ir paremtas klaidingu teisės aktų interpretavimu, nes nagrinėjamu atveju S. Ž. švelninti Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę nėra teisinio pagrindo.
7. Pažymėtina, kad šiuo metu nuteistojo S. Ž. minimas 2019 m. birželio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XIII-2263 14 straipsnis, kuriame reglamentuojami BK 75 straipsnio pakeitimai, dar nėra galiojantis. Minėto įstatymo 18 straipsnyje nustatyta, kad šio įstatymo 14 straipsnis (BK 75 straipsnio pakeitimai) įsigalioja 2020 m. liepos 1 d., todėl teisėjų kolegija neturi juridinio pagrindo svarstyti BK 75 straipsnio pakeitimų taikymo nuteistajam S. Ž. klausimo. Be to, net ir svarstant tokį klausimą, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliosiančios BK 75 straipsnio 4 dalies nuostatos nuteistojo S. Ž. atžvilgiu negalėtų būti taikomos.
8. Pagal nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliosiančios BK 75 straipsnio nuostatas teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą asmeniui, nuteistam daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose (BK 75 straipsnio 2 ir 3 dalys, įstatymo redakcija įsigaliosianti 2020 m. liepos 1 d.). S. Ž. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už tyčinių nesunkių, apysunkių ir labai sunkių (BK 149 straipsnio 4 dalis, 150 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnis, 140 straipsnio 2 dalis) nusikaltimų kategorijai priskiriamų nusikalstamų veikų, numatytus BK XVIII ir XXI skyriuose, įvykdymą ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 metų 6 mėnesiams ir 1250 litų bauda. Taigi S. Ž. Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, nuteistas už kelis tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir už labai sunkius nusikaltimus, didesne negu 4 metų galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme, todėl nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliosiančios BK 75 straipsnio nuostatos nesuteiks jokio pagrindo švelninti S. Ž. įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos bausmės.
9. Nuteistojo S. Ž. nurodomos aplinkybės, kad jam anksčiau taikytos drausminės nuobaudos šiuo metu nebegalioja, kad jis yra skatintas 25 kartus, nuo 2009 metų bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, kad jis pataisos įstaigoje lankė socialines, psichologines reabilitacijos programas, mokėsi, įgijo dvi profesijas, šiuo metu dirba valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ siuvimo ceche siuvėjo pareigose, nepaneigia teisėjų kolegijos išvadų nagrinėjamu atveju nesant teisinio pagrindo švelninti S. Ž. paskirtą bausmę. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad tenkinti nuteistojo S. Ž. prašymą palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninant jam Šiaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę šiuo metu nėra jokio teisinio pagrindo, todėl nuteistojo S. Ž. prašymas atmestinas (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo S. Ž. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.