Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2024-04-26 · Byla Nr. E1-1037-1127/2024

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-04-26
Bylos Nr.
E1-1037-1127/2024
Teisminio proceso Nr.
1-68-3-00122-2024-1
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Giedrė Maslauskaitė
Kategorijos
Bylos Nr. E1-1037-1127/2024
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00122-2024-1Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. balandžio 26 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė,sekretoriaujant Agatai Kurlovič,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija, vadovaudamasi Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismą dėl Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. spalio 20 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sprendimas) paskirtos baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, kad 2022 m. spalio 19 d. 18.25 val., gyvenamosios vietovės teritorijoje, kurioje maksimalus leistinas greitis gali būti ne didesnis kaip 50 km/val., transporto priemone, kurios savininkas yra UAB (duomenys neskelbtini) buvo važiuojama 80 km/val. greičiu. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 77 km/val. Taigi, leistinas greitis buvo viršytas 27 km/val. Sprendimas tapo galutiniu 2022 m. lapkričio 12 d.

UAB (duomenys neskelbtini) atstovas, taip pat prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai (teisme 2024 balandžio 9 d. gautas UAB (duomenys neskelbtini) elektroninis laiškas, nurodant, kad į teismo posėdį neatvyks, paskirta bauda yra apmokėta), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad nubausto asmens ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 2 d.), teikimas išnagrinėtas UAB (duomenys neskelbtini) atstovui ir prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms bei BPK nuostatomis. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Iš Sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame yra nurodyti gavėjo duomenys paskirtos baudos sumokėjimui (gavėjas, sąskaitos numeris, mokėjimo paskirtis). Iš UAB (duomenys neskelbtini) atlikto mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2024 m. kovo 19 d. UAB (duomenys neskelbtini) atliko 80 Eur mokėjimą į 2022 m. spalio 20 d. sprendime nurodytą sąskaitą LV31TREL1060141015220, mokėjimo paskirtyje nurodant (duomenys neskelbtini), t. y. sprendime nurodytą mokėjimo paskirtį, ir transporto priemonės, su kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas, valstybinį numerį. Teismas neturi pagrindo netikėti pateiktais duomenimis, todėl pripažįsta, kad UAB (duomenys neskelbtini) paskirta piniginė sankcija, kurią pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje prašo kompetentinga institucija, yra įvykdyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsisakytina pripažinti 2022 m. spalio 20 d. Sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur piniginę sankciją ir vykdyti ją Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17² straipsniu, 365¹ straipsnio 3 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2022 m. spalio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) piniginę sankciją.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir UAB (duomenys neskelbtini).

Apie nutartį informuoti prašymą pateikusią instituciją.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Giedrė Maslauskaitė