Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK A/S, veikiančio per savo struktūrinį padalinį BIGBANK A/S filialą, ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai 2012-01-02 įteikti tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-06-12 BIGBANK A/S, veikiantis per savo struktūrinį padalinį BIGBANK A/S filialą ir L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė 948,09 Lt kredito, o skolininkė įsipareigojo grąžinti iki 2010-08-17 kreditą, mokant 32,02 proc. sutartines palūkanas nuo kredito sumos. 2009-07-17 šalys pasirašė susitarimą Nr. (duomenys neskelbtini) „dėl kredito sumos padidinimo“, remiantis kredito sutarties sąlygomis, kredito suma po papildomo kredito buvo padidinta iki 1045,88 Lt, o skolininkė L. B. turėjo grąžinti minėtą kreditą su 31,96 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos pagal naujas sąlygas iki 2013-07-15. 2011-08-19 ieškovas, patikrinęs atsakovės L. B. duomenis Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje, nustatė, kad atsakovė 2011-05-13 mirė. 2011-09-05 ieškovas kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos notarą su prašymu informuoti ar mirusios atsakovės įpėdiniai kreipėsi dėl palikimo priėmimo. 2011-09-09 raštu Nr. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto 15-ojo notaro biuro notrė A. G. ieškovą informavo apie tai, kad dėl mirusios atsakovės turto paveldėjimo kreipėsi sūnus M. B. gim. (duomenys neskelbtini).

LR CK 6.190 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai viena sutarties šalis miršta ar likviduojama, šios šalies iš sutarties atsiradusios teisės ir pareigos pereina jos įpėdiniams, jeigu tai įmanoma pagal sutarties prigimtį, įstatymus ar sutartį. LR CK 6.128 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kai skolininkas miršta, prievolė baigiasi, jeigu ji negali būti įvykdyta nedalyvaujant pačiam skolininkui arba kitokiu būdu yra neatsiejami susijusi su skolininko asmeniu. Pagal LR CK 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi j priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. LR CK 5.52 straipsnyje yra nurodyta, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Jeigu nurodytu palikimo priėmimo būdu palikimą priėmė keletas įpėdinių, visi jie už palikėjo skolas atsako solidariai visu savo turtu.

Atsižvelgiant į tai, kad L. B. prievolė grąžinti skolą nėra neatsiejamai susijusi su jos asmeniu (LR CK 6.128 str. 1d), o atsakovas yra skolininkės įpėdinis, priėmęs L. B. palikimą paduodant pareiškimą notarui, atsakovui pereina pareiga grąžinti visą nepadengtą skolininkės įsiskolinimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimai kaip pagrįsti, tenkintini, ir jam iš atsakovo M. B. priteistina 1 725,38 Lt skolos, kurią sudaro: 987,06 Lt negrąžinto kredito, 525,28 Lt nesumokėtų sutartinių palūkanų už laikotarpį iki 2011-05-13 ir 213,04 Lt delspinigių pagal 2009-06-12 kredito sutartį su jos pakeitimais (CK5.52 str., 5.62 str., 6.128 str. 1 d., 6.190 str. 1 d.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos įstatyme nustatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 1 725,38 Lt sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2011-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniai įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui BIGBANK A/S, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį BIGBANK A/S filialą, iš atsakovo M. B. 1 725,38 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 725,38 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.