Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. P. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jai tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo R. P. administracinių teisės pažeidimų bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015-02-04 apie 18.30 val. Vilkaviškio m. Žalumynų gatvėje vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, – apsvaigusi iki vidutinio 2,35 prom. girtumo, ir neturėdama su savimi bei nepateikdama įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui savo vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo.

Tokiais savo veiksmais R. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 8 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiama atsakomybėn R. P. kalta byloje rašytu pasiaiškinimu prisipažinusi, nurodžiusi, kad vairavo automobilį išgėrusi degtinės, savo ir automobilio dokumentus palikusi namuose (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

R. P. kaltė byloje yra pakankamai įrodyta dar ir tokiais faktiniais bylos duomenimis-rašytiniais įrodymais : 2015-02-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-25393214-15, policijos pareigūnų V. A. ir Ž. B. tarnybiniais pranešimais, patikros alkotesteriu testu Nr. 3414, prietaiso patikros sertifikatu, pranešimu apie R. P. nušalinimą nuo vairavimo, automobilio priverstinio nuvežimo aktu, V. D. rašytiniu paaiškinimu.

Traukiamos atsakomybėn R. P. veika byloje pagal LR ATPK 124-1str. 8 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji sutaptis) yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokią transporto priemonę ji aplamai turėjo, o nustatytas jai girtumas pagal prietaiso rodmenis viršijo 1,51 prom., be to, ji vairuodama automobilį ir faktiškai dalyvaudama su juo eisme, neturėjo su savimi ir nepateikė įgaliotam tikrinti policijos pareigūnui teisę vairuoti patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo ir vairuotos transporto priemonės registracijos liudijimo.

R. P. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. P. bylos duomenimis neteista, niekada anksčiau nebausta ir administracinėmis nuobaudomis, tačiau jos girtumas įvykio metu buvęs jau pakankamai artimas sunkiam, kas teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ženkliai didina.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. P. paskirtinos dar artimesnių minimaliems dydžių ir švelnesnių rūšių administracinės nuobaudos pagal įstatymo nustatytas sankcijas : pagal 124-1 str. 8 d. – 7 eurų bauda, pagal 126 str. 4 d. – 650 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 2 mėn. Taikant LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtina subendrinta galutinė nuobauda – 650 eurų bauda su teisės vairuoti atėmimu 2 m. 2 mėn.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 123, 124-1, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

R. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 str. 8 d. ir 126 str. 4 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 124-1 str. 8 d. – 7 EUR baudą, b) pagal 126 str. 4 d. – 650 EUR baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 2 mėn.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. nuostatas ir R. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – šešių šimtų penkiasdešimt eurų (650 EUR) baudą su atėmimu teisės vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 2 mėn. (dvejiems metams ir dviem mėnesiams).

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB bankas „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 d. terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, jos įvykdymo (sumokėjimo) įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.