- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-24
- Bylos Nr.
- T-85-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-14155-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- N. Š.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo N. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. kovo 12 d. nuosprendžiu A. L. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 redakcija), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirta 90 parų arešto bausme ir vadovaujantis BK 65 straipsniu, A. L. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. N. Š. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirtas areštas 30 parų, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – areštas 20 parų.
Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Teisme 2025 m. kovo 19 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (4 t., b. l. 45) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas už N. Š. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 643,80 Eur, kurias prašoma priteisti valstybės naudai.
Prokuroras prašė nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo, nes jo turtinė padėtis yra sunki.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad dėl gynėjo kaltinamajam N. Š. paskyrimo teismas į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą kreipėsi savo iniciatyva, kaip to reikalauja BPK normos, nes kitam kaltinamajam A. L. buvo paskirtas gynėjas, o tarp kaltinamųjų buvo gynybos interesų prieštaravimų (BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad N. Š. teisinė pagalba buvo teikiama ne pagal jo pageidavimą bei tai, kad kaltinamasis nedirba, šiuo metu atlieka arešto bausmę, neturi jokio turto ir pajamų, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju išieškoti iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidas būtų neteisinga, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmestinas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
teikimą atmesti ir nepriteisti iš nuteistojo N. Š. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.