Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. R., išnagrinėjusi G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindintas, teises supratau.

Aprašomoji dalis

nustatė

G. R. 2015-06-13, apie 7.22 val. Utenoje, Kupiškio g., vairavo D. S. priklausančią transporto priemonę AUDI80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,70 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida) – lengvas neblaivumo laipsnis) ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais G. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

G. R. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo paaiškinimu teisme, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis.

G. R. teismo posėdyje prašė taikyti jo atžvilgiu ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje minimali, t.y. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

G. R. atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ str. nuostatos. Jis prisipažino kaltu bei nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. R. praeityje 7 kartus baustas už KET pažeidimus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jis už girto vairavimą baudžiamas pirmą kartą, kas rodo, jog toks pažeidimas jam nėra būdingas. Byloje nėra duomenų, kad G. R. piktnaudžiautų alkoholiu. Jam nustatytas neblaivumas – 0,70 promilės nežymiai viršija vairuotojui leistiną alkoholio kiekį organizme. G. R. rūpinasi atskirai nuo jo gyvenančiais senyvo amžiaus, sveikatos problemų turinčiais tėvais. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga įgyvendinant šią pareigą.

Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kad ir minimalus terminas, nebūtų proporcinga ir sąžininga priemonė ir neatitiktų jo padaryto teisės pažeidimo bei asmenybės pavojingumo. ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) G. R. atžvilgiu gali būti pasiekti ir švelnesnėmis priemonėmis, t. y. taikant ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskiriant švelnesnę nuobaudą nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali, t. y. skiriant trumpesnį nei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir baudą, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo (LR ATPK 30² str.).

G. R. praeityje baustas už eismo įvykio padarymą, greičio viršijimą, t.y. už pavojingus KET pažeidimus. Taip pat jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones už pakartotinį automobilio vairavimą neprisisegus saugos diržo. G. R. paskirtos paskutinės administracinės nuobaudos galiojimo terminas baigėsi mažiau kaip prieš pusę metų iki šio pažeidimo padarymo. Esant šioms aplinkybėms, nėra galimybės visiškai netaikyti administracinės nuobaudos – specialios teisės atėmimo.

G. R. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (LR ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 269 str., teismas

nutaria

G. R., remiantis LR ATPK 30¹str., pagal LR ATPK 126 str. 1 d. paskirti 290 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu aštuoniems mėnesiams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

G. R. baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. jis ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.