Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,

kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., gimęs (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) teistas 2010-05-25 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 149 str. 4 d. 8 metų laisvės atėmimo bausme, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių g. 5, Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., 2016-04-27, apie 7.40 val., Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-io lokalinio sektoriaus 11-o būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje ginčo metu tyčia, suduodamas ne mažiau tris smūgius dešinės rankos kumščiu V. A. į kairę veido pusę, padarė nukentėjusiajam V. A. kairio smilkinio ir veido sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d.

Apklaustas teismo posėdžio metu kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 140 str. 1 d. pripažino visiškai ir paaiškino, jog šių metų balandžio mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, buvo rytas, prieš 8 val., tarp jo ir kito nuteistojo V. A. įvyko konfliktas dėl švaros, dėl to, kad V. A. nesilaiko higienos. V. A. įžeidinėjo kitą nuteistąjį, išvadino jį „bomžu“. Jis tą nuteistąjį prieš V. A. užstojo ir V. A. pasakė, kad gal tas ir buvęs „bomžas“, bet prisižiūri save, o V. A. smirdi kaip „bomžas“. Į tai jam V. A. atsakė, kad „jei jau sėdi už išprievartavimą, tai išvis esi iš žiurkių šeimos ir tylėk“. Kaltinamasis V. K. paaiškino, kad jo tėvai serga, šeima jam yra prioritetas, todėl į tokį nuteistojo V. A. pasakymą jis sureagavo neadekvačiai ir sudavė V. A. tris smūgius į veido sritį. Supranta, kad negerai pasielgė. Dėl tokio savo elgesio jis V. A. atsiprašė, jie susitaikė, šiuo metu toliau bendrauja.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis, jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad byloje būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal BPK 273 str.

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. K. parodė vietą savo gyvenamojoje patalpoje, kurioje sudavė nuteistajam V. A. 3 smūgius į veidą ( b. l. 72-76 ).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. A. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje. 2016-04-27 rytą jis sukonfliktavo su nuteistuoju V. K. dėl to, kad jis atidaro langą prie jo lovos, o ne prie savo, todėl jam būna šalta. Jis tuo metu sėdėjo ant lovos, kai priėjęs nuteistasis V. K. sudavė jam dešinės rankos kumščiu gal tris smūgius į kairę veido pusę. Po kiek laiko V. K. jo atsiprašė, jis jam pretenzijų neturi ( b. l. 11, 19-20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas pareigūnas A. K. parodė, kad 2016-04-27 nuo 8.00 val. pradėjo tarnybą Pravieniškių PN-AK 2-ame sektoriuje būrio viršininko pareigose. Iš nuteistųjų rytą sužinojo, kad nuteistasis V. A. nuėjo į KPP-3, o tai reiškė, kad kažkas įvyko ir jis išėjo iš būrio. Tada nuteistasis V. K. prisipažino, kad vartojo smurtą V. A. atžvilgiu, nes V. A. nesilaiko higienos reikalavimų ( b. l. 40 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. P. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2-ojo sektoriaus 11-ame būryje. Šio būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje 2016-04-27 rytą tarp nuteistųjų V. A. ir V. K. įvyko konfliktas dėl V. A. netvarkingumo. Jie iš pradžių barėsi tik žodžiais. Paskui V. A. V. K. sudavė rankos kumščiu į veidą. V. A. išėjo iš būrio ( b. l. 42 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai R. J., R. K. , A. A. davė parodymus, analogiškus liudytojo V. P. parodymams (b. l. 45-46, 48, 25).

Iš 2016-04-27 V. A., atliekančio laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN-AK 2jojo sektoriaus 1-ame būryje, pareiškimo matyti, kad jo atžvilgiu 2016-04-27 1-oje gyvenamojoje patalpoje nuteistasis V. K. vartojo smurtą, suduodamas rankos kumščiu į veidą apie 3 smūgius ( b.l. 19-20 ).

Iš specialisto išvados Nr.G1316/2016(02) matyti, kad V. A. konstatuota kairio smilkinio ir veido sumušimas. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 32 ).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 1-ojo būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje. Lova, pažymėta Nr. 25, yra priskirta V. A.. Nusikaltimo pėdsakų neužfiksuota ( b. l. 33 ).

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo V. K. kaltė dėl V. A. nežymaus sveikatos sutrikdymo visiškai įrodyta aptartais įrodymais ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis V. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių g. 5, Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., 2016-04-27, apie 7.40 val., Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-io lokalinio sektoriaus 11-o būrio 1-oje gyvenamojoje patalpoje ginčo metu tyčia, suduodamas ne mažiau tris smūgius dešinės rankos kumščiu V. A. į kairę veido pusę, padarė nukentėjusiajam V. A. kairio smilkinio ir veido sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą..

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. K., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), veika baigta, kaltinamasis anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi. Duomenų, kad V. K. būtų įtrauktas į sergančiųjų psichinėmis ligomis ir linkusių vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas įskaitas, nėra (b. l. 52), Pravieniškių pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis charakterizuojamas teigiamai, nurodoma, kad V. K. bausmės atlikimo metu padarė 2 nustatytų vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimus, drausminėmis nuobaudomis nebaustas, 4 kartus paskatintas, pataisos įstaigoje dirba (b. l. 50-51). V. K. šiuo metu bausmę atlieka už mažametės tvirkinimą, todėl jam skirtina BK 140 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64-1 str., sumažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis V. K. naują nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Kauno apygardos teismo 2010-05-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apygardos teismo 2010-05-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, prie Kauno apygardos teismo 2010-05-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės – 2 m. 9 mėn. 8 d. iš dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teisme gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma (b. l. 106), jog kaltinamajam V. K. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 54,08 Eur. Tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas (BPK 51 str. 1 d. 7 p.). Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, o atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti (BPK 106 str. 2 d.). Įstatyme įsakmiai nurodyta, jog, tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nesuderinamas su kaltinamojo teise į gynybą. Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 54,08 Eur – iš kaltinamojo V. K. nepriteistinos (BPK 106 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d., ir paskirti jam bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64-1 str. 1, 2 d., V. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apygardos teismo 2010-05-25 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, prie Kauno apygardos teismo 2010-05-25 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės - 2 m. 9 mėn. 8 d. - iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę V. K. paskirti 2 (du) metus ir 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę V. K. paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią V. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2016 m. rugpjūčio 30 d.

Paskirti V. K. kardomąją priemonę – suėmimą - iki įsiteisės teismo nuosprendis, suimant jį teismo salėje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo V. K. netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.