Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

2020 m. sausio 2 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei I. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis by­lo­je esančiais įrody­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo prašymu, jei­gu atsako­vas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną nepateikė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2019 m. birželio 3 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 96142 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1 000,00 Eur kreditą, o atsakovė įsipareigojo iki 2020 m. gegužės 28 d. grąžinti 1 000,00 Eur kreditą ir sumokėti 585,08 Eur kredito mokestį (441,08 Eur palūkanos + 144,00 Eur administravimo mokestis). Atsakovė sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, todėl ieškovė nutraukė Sutartį. Atsakovė ieškovei liko skolinga 1 000,00 Eur negrąžinto kredito, 260,15 Eur kredito mokesčio. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą ieškovei, todėl ieškovei priteisiama iš atsakovės 1 000,00 Eur negrąžinto kredito, 260,15 Eur kredito mokesčio (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3. punkte numatyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, sutartyje nurodytos palūkanos (šiuo atveju 74,53 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti nustatytu laiku ir nustatytais terminais nevykdė, ieškovė, remdamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 6.3. punktu, laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 3 d. iki 2019 m. rugsėjo 26 d. paskaičiavo atsakovei 0,05 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 10,89 Eur, ir 20,62 Eur palūkanas. Ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu ir tenkinamas.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės priteistina 5,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) negrąžintą kreditą, 260,15 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 15 ct) kredito mokestį, 20,62 Eur (dvidešimties eurų 62 ct) palūkanas, 10,89 Eur (dešimties eurų 89 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1291,66 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 29,00 Eur (dvidešimt devynių eurų) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai.

Priteisti iš atsakovės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,70 Eur (penkių eurų 70 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.