Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Virginijui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl papildomos pareigos skyrimo nuteistajam J. B.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. B. nuteistas 2017-08-25 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, subendrinus bausmes jam paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams, įpareigojant per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, atlyginti nukentėjusiam turtinę žalą.

Teikime nurodoma, kad vykdant nuteistojo J. B. priežiūrą nustatyta, kad nuo 2018-04-17 jis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 83 straipsnio 1 dalį, 72 straipsnio 1 dalį, o 2018-03-28 baustas pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį. Pagal nusikalstamo elgesio vertinimo OASys metodiką, pervertinus nuteistojo riziką nusikalsti, nustatyta vidutinė rizika nusikalsti.

Prokuroras Eividas Chmieliauskis prašė teikimą tenkinti.

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovas Virgilijus Bartusevičius prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis J. B. paaiškino, kad bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų laikosi. Jis dalyvavo elgesio pataisos programoje, atlygino turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuteistasis J. B. 2017-09-19 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrą, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, tai yra jam išaiškintos probacijos sąlygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymo pasekmes. Nuteistasis per bausmės atidėjimo laikotarpį padarė du administracinius teisės pažeidimus (2018-03-28 ir 2018-04-17), tačiau būtina atsižvelgti į tai, kad nuteistasis J. B. teismo skirtus įpareigojimus yra įvykdęs, probacijos sąlygų po padarytų administracinės teisės pažeidimų nepažeidinėja, išvadas padarė, todėl šiuo metu skirti papildomas pareigas ar baudžiamojo poveikio priemones, netikslinga.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.