Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui,

institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos Šiaulių centro poliklinikos atstovei Virginijai Šimkienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Šiaulių apygardos prokuratūros pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L., Ž. L., G. L., R. L., išvadą teikiančiai institucijai – viešajai įstaigai Šiaulių centro poliklinikai dėl V. L. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys Ž. L., G. L. ir R. L. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo G. L. nurodė, kad V. L. yra jos sutuoktinis, kuris nelabai gali save prisižiūrėti. Teigė, jog jis dažnai naktimis nemiega, o dieną dažnai miega. Gamtinius reikalus sugeba pats atlikti, tačiau ką atliko konkrečiai negali įvardinti. Būna atvejų, kuomet gamtinius reikalus ir teisingai neatlieka. Šiandien sutuoktinį atsivežė į teismą, nes baiminasi jį vieną palikti namuose, kad ko nors jis namuose nepadarytų. V. L. nesugeba pasidaryti sau maisto, apsirengti pats savarankiškai taip pat nelabai sugeba. Dažniausiai jį rengia ji pati. Jis pinigų vertės nesupranta, politika nesidomi. Vaistus geria, tačiau labai nenoriai, pastoviai reiškia priekaištus dėl jų vartojimo. Komunalinius ir kitus mokesčius už būstą moka ji pati, sutuoktiniui tokie klausimai nelabai rūpi.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo Ž. L. nurodė, kad V. L. yra jo tėvas. Ką mama G. L. papasakojo teismo posėdžio metu yra per daug „švelniai“ pasakyta. Teigė, jog tualetas, t. y. prie lovos netoliese pastatyta talpa, kur tėvas atlieka gamtinius reikalus, kas nėra visiškai normalu. Tėvas naktimis keliasi kas pusę valandos, kas taip pat nėra visiškai normalu. Teigė, jog tėvas kartais žino, kartais nežino judviejų su broliu vardus. Visus būsto išlaikymo ir kitus mokesčius moka būtent jis, o tėvui nėra aktualu, kas ir kaip išlaiko jo turimą nekilnojamąjį turtą. Teigė, jog tėvui reikalinga nuolatinė priežiūra, jo vieno namuose negalima palikti. Tėvas valgyti pats valgo, tačiau visiškai neturi sotumo jausmo. Tėvas niekuo nesidomi, su juo bendravimas apsunkintas, praktiškai su juo nesikalba. Tėvas vaistus padavus, juos išgeria, tačiau nežino ir neturi jokio supratimo nuo ko jie yra duodami. Nesupranta, kad vaistai gali pasibaigti, nereiškia poreikio dėl maisto pirkimo ir t.t..

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo R. L. nurodė, kad V. L. yra jo tėvas, kuriam stipriai sveikata pradėjo prastėti prieš trejus metus. Šiuo metu tėvas niekuo nesidomi, pats apsirengti negeba, o jei apsirengia, tai rūbus būna užsivilkęs atvirkščiai ir t.t.. Su tėvu nelabai kalbasi, nes nesusikalba. Teigė, jog tėvui reikalinga kitų asmenų pagalba, o pats savimi pasirūpinti jis negeba.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. L. nurodė, kad žino, jog dabar yra atvykęs į teismą. Teigė, jog turi tris vaikus, įvardijo Ž. bei R., paklausus, koks jo trečias vaikas, nurodė, jog jis pats ir teigė, jog taip jis įvardijo. Papildomai nurodė, jog kai turi laiko padeda savo sutuoktinei tvarkytis buityje, tačiau paklausus, ką veikia/dirba, jog teigė „kai turi laiko“, negalėjo konkretizuoti. Taip pat nurodė, jog apie politiką neišmano, ji jį nedomina.

Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios byloje išvadą – viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Šiaulių centro poliklinikos atstovė Virginija Šimkienė nurodė, jog neprieštarauja, kad V. L. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime ir ekspertizės išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išdėstė išvadoje pateiktus argumentus. Papildomai pažymėjo, jog per laikotarpį nuo pokalbio su V. L., kuomet buvo ruošiamo dokumentai su tikslu kreiptis į teismą iki šios dienos, akivaizdu, jog minėto asmens sveikata yra suprastėjusi, tiek vizualiai, tiek fiziškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad V. L. diagnozuota: (duomenys neskelbtini), smegenų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir dar keletas kitų ligų. 2023 m. vasario 20 d. atlikus Protinės būklės mini tyrimą MMSE, nustatytas vidutinio sunkumo pažinimo sutrikimas. Tyrimas pagal Blessed‘o demencijos skalę parodė, kad V. L. yra vidutinis pablogėjimas (b. l. 13-15). Jam nuo 2022 m. gegužės 4 d. iki 2024 m. birželio 26 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l.18). Dėl ligos V. L. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (b. l. 41-42). Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie V. L. pateiktus išankstinius nurodymus (b. l. 10, 60).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. vasario 1-14 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-45/2024 išvadoje nurodyta, kad V. L. konstatuojamas psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini). Dėl psichikos sutrikimo V. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Taip pat dėl savo psichikos sutrikimo V. L. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų sritis (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų gavimo sritis (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.); teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais sritis (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas), politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo sritis (teisė balsuoti ir būti išrinktam). V. L. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, kadangi jis dėl psichikos sutrikimo negebės suprasti teismo proceso esmės ir duoti paaiškinimų, pagal savo psichinę būklę V. L. negali tinkamai priimti ir suvokti procesinių teismo dokumentų (b. l. 90-95).

Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalyje, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Teismas, įvertinęs byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, bylos medžiagą, atsižvelgdamas į Teismo psichiatrijos ekspertizės akte užfiksuotus duomenis apie tai, kad V. L. stebimas sunkus kognityvinių funkcijų sutrikimas, kasdieniai įgūdžiai sutrikę, reikalinga nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir slauga, jis neturi orientacijos turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pažintinėje veikloje statistiškai reikšmingi tolygūs ir totalūs kognityvinių funkcijų sutrikimai sunkaus defekto ribose, visiškai nebeišgali disponuoti aktualia kasdienio funkcionavimo informacija, pasirūpinti elementariais savo poreikiais, atlikti kryptingus ir tikslingus veiksmus, jam reikalinga intensyvi pagalba visose kasdienio funkcionavimo srityse; jam konstatuojamas psichikos sutrikimas, (duomenys neskelbtini), sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti V. L. neveiksniu pareiškime ir teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu tam tikrose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- socialinių paslaugų srityje (asmens gebėjimas kreiptis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.);

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais srityje (gebėjimas kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas),

- politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.