Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

Z.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, išsituokusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-14 apie 18 val. 53 min. Z. J. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Justiniškių g. 91, Vilniuje, pasikėsino pagrobti UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 184,67 Lt bendros vertės turtą: 14,49 Lt vertės indelį kremo „Nivea“, 5,99 Lt vertės indelį majonezo „Hellmans“, 8,19 Lt vertės indelį šampūno „Wash & Go“, 6,49 Lt vertės indelį kosmetinio toniko „Margarita“, 7,49 Lt vertės indelį kosmetinio pienelio „Margarita“, 10,59 Lt vertės indelį kremo rankoms „Nivea“, dvi 53,18 Lt bendros vertės lemputes „Osram“, 1,39 Lt vertės indelį nagų lako pagrindo „Buk“, du indelius balzamo lūpoms „Nivea“, bendrai kainuojančius 15,38 Lt, 40,59 Lt vertės indelį kremo „Garnier“, 8,55 Lt vertės pakuotę „Kolumbo“ šaltai rūkytos žuvies, 7,09 Lt vertės pakuotę „Sodžiaus“ džiovintų abrikosų, 5,25 Lt vertės pakuotę „Sodžiaus“ riešutų. Visas šias prekes sudėjusi į maišelį ir nepateikusi kasininkei apmokėjimui, ji praėjo pro kasą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.

Kaltinamoji Z. J. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad neprisimena, kas įvyko parduotuvėje. Tuo metu labai blogai jautėsi. Užėjusi į parduotuvę ėmė viską iš eilės. Kaltinamoji patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 31-32, 37), iš kurių matyti, kad 2010-06-14 apie 18 val. ji, atėjusi į parduotuvę „Norfa“, esančią Justiniškių g., Vilniuje, norėjo nusipirkti maisto. Su savimi turėjo apie 50 Lt. Iš maisto produktų paėmė porą batonų, pieno, grietinės. Po to pririnko ir kitų prekių. Tai buvo majonezas, kremai veidui ir rankoms, kosmetinis tonikas, pienelis, lemputės, šampūnas, lūpų balzamai, pakuotė šaltai rūkytos žuvies, pakuotė džiovintų abrikosų, pakuotė riešutų, nagų lako pagrindas. Iš pradžių minėtas prekes dėjo į prekių krepšelį, tačiau, būdama prie daržovių skyriaus, perdėjo prekes į polietileninį maišelį. Krepšelyje liko tik maisto produktai. Kai atėjo prie kasos, kasininkei pateikė apmokėjimui tik pieną, batonus ir grietinę, sumokėdama tik minėtas prekes. Prekes, kurios buvo maišelyje, laikė prie rankinuko ir kasininkei jų neparodė, nes norėjo pavogti. Kai ją už kasos sulaikė, pati nuėjo į apsaugos tarnybos patalpas ir pati iškrovė ir parodė prekes, kurias norėjo pavogti. Tai atsitiko pirmą kartą, dėl padaryto gailisi.

Liudytojas D. G., apsaugos darbuotojas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-06-14 apie 18 val. 52 min. per vaizdo kameras parduotuvės prekybos salėje pastebėjo įtartiną moteriškę. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo Z. J.. Pastaroji paėmė vieną brangiausių kremų, po to- kitų kosmetikos priemonių, kuriuos sudėjo į prekių krepšelį. Po kurio laiko Z. J. priėjo prie kasos, tačiau kasininkei apsimokėjimui pateikė tik du batonus ir pakelį pieno. Jis sulaikė Z. J. už kasos ir jos krepšyje rado: 14,49 Lt vertės indelį kremo „Nivea“, 5,99 Lt vertės indelį majonezo „Hellmans“, 8,19 Lt vertės indelį šampūno „Wash & Go“, 6,49 Lt vertės indelį kosmetinio toniko „Margarita“, 7,49 Lt vertės indelį kosmetinio pienelio „Margarita“, 10,59 Lt vertės indelį kremo rankoms „Nivea“, 25,99 Lt vertės lemputę „Osram“, 27,19 Lt vertės lemputę „Osram“, 1,39 Lt vertės indelį nagų lako pagrindo „Buk“, 2 indelius balzamo lūpoms „Nivea“, bendrai kainuojančius 15,38 Lt, 40,59 Lt vertės indelį kremo „Garnier“, 8,55 Lt vertės pakuotę „Kolumbo“ šaltai rūkytos žuvies, 7,09 Lt vertės pakuotę „Sodžiaus“ džiovintų abrikosų, 5,25 Lt vertės pakuotę „Sodžiaus“ riešutų, viso– prekių už 187,67 Lt. Dėl Z. J. sulaikymo buvo surašytas pareiškimas bei iškvieti policijos pareigūnai (b.l. 14-15).

UAB „Norfos mažmena“ pareiškime (b.l. 10) nurodoma, kad 2010-06-14 apie 18 val. 53 min. parduotuvėje ‚Norfa“, esančioje Justiniškių g. 91, Vilniuje, buvo sulaikyta Z. J., kuri pasikėsino pagrobti 184,67 Lt vertės prekių. Prekių kiekis ir jų vertė nurodyta akte bei kasos čekio kopijoje (b.l. 7-8).

Išdėstytų faktinių aplinkybių visuma leidžia neginčijamai teigti, kad Z. J. pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytomis aplinkybėmis pasikėsino pagrobti UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą. Šio turto vertė (184,67Lt) pagal Lietuvos Respublikos BK 190 str. dispoziciją yra nedidelė. Savo veikos kaltinamoji nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos padarymo vietoje buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Tokie kaltinamosios veiksmai yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Teisminio nagrinėjimo metu UAB „Norfos mažmena“ įgaliotas atstovas K. T. pareiškė, kad sutinka taikytis su kaltinamąja, turtinė žala įmonei atlyginta: prekės, paimtos iš Z. J., nesugadintos ir grąžintos į parduotuvę.

UAB „Norfos mažmena“ K. T. ir Z. J. susitaikymo faktas patvirtinamas susitaikymo protokolu (b.l. 93).

Z. J. savo kaltę pripažino, kaip nurodyta anksčiau, visiškai ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos veikos. Kaltinamoji nuo 2007-04-17 iki 2009-06-01 keturis kartus gydėsi psichikos sveikatos centre, jai diagnozuotas pasikartojantis depresijos sutrikimas (b.l. 48), tačiau yra pakaltinama (b.l. 72-74). Ji neturi teistumų ir nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 str. pagrindu (b.l. 43-44). Kaltinamoji neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 42). Tokių duomenų visetas leidžia manyti, jog kaltinamoji ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis įstatymų reikalavimų. Šioje byloje ištirta veika, kurią padarė Z. J., nėra baigta, todėl ji turi mažesnį pavojaus visuomenei laipsnį. Išdėstytų duomenų visuma atitinka visas Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d. ir 2 d. numatytas sąlygas, sudarančias asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, pagrindą. Atsižvelgiant į tai ši byla Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., 38 str. 1, 2 d. pagrindu nutrauktina atleidžiant kaltinamąją nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. Pagrindo taikyti G. J. baudžiamojo poveikio priemones teismas neįžvelgia ir jų neskiria.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-305, 307-307 str., teismas

nusprendė

Z.J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. atleisti ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Z. J. paskirtą kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.