Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Vidas Kilinsko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, anksčiau neteistas (teistumai išnykę), 2023 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2023 m. gruodžio 22 d., teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 307 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 307 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 307 straipsnio 2 dalį 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams; 2023 m. gruodžio 11 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą nuteistas subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, kurią atlieka Pravieniškių kalėjime nuo 2023 m. gruodžio 11 d., (nuosprendis dar neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, kurią laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent:

jis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nenustatytu būdu ir nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. balandžio 24 d., suklastojo tikrą dokumentą – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu, kuriame nenustatytu būdu pakeitė šio asmens fotonuotrauką į savo, klaidingai įrašė galiojimo datą „iki 2022 m. rugpjūčio 28 d.“ bei laikė šį žinomai suklastotą dokumentą ir jį pateikė 2019 m. balandžio 24 d., tiksliau nenustatytu laiku, elektroniniu būdu registruodamasis ir atidarydamas „Revolut“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) R. R. vardu.

Iš įtariamojo V. V. parodymų nustatyta, kad jis kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad suklastotos tapatybės kortelės nurodytos pranešime apie įtarimą aplinkybių nekomentuos ir neduos apie tai parodymų, nes vyksta teismo posėdžiai dėl susijusių aplinkybių kur ir planuoja duoti išsamius parodymus, tai yra jo teisė. Dėl to, kad padarė nusikaltimą nurodytą pranešime apie įtarimą (suklastojo asmens tapatybės kortelę R. R. vardu ir atsidarė banko sąskaitą) visiškai sutinka, kaltę pripažįsta. Dėl to labai gailisi, sutinka šią bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka atlikti arešto bausmę (b. l. 159-162, 173-175).

Iš 2023 m. liepos 29 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pinigų plovimo prevencijos valdybos pranešimo nustatyta, jog buvo atliktas Lietuvos piliečio V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas nuo 2020 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini), patikrinimas. UAB „Revolut Payments“ informavo, kad V. V. atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos metu pateikė Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) (išduota 2018m. kovo 1 d., galioja iki 2028 m. kovo 1 d.). Pranešime taip pat nurodyta, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. vasario 12 d. išvyko į Jungtinę Karalystę, atidarė sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir registracijos metu pateikė Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (išduota 2012 m. rugpjūčio 28 d., galioja iki 2022 m. rugpjūčio 28 d.). Nustatyta, kad pateiktuose dokumentuose yra pavaizduotas tas pats asmuo, kurio nuotraukos asmens tapatybės nustatymo proceso metu buvo įkeltos. ICDB duomenimis, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) negalioja nuo 2013 m. rugsėjo 11 d., nes buvo pamesta arba pavogta. Asmens tapatybės kortelės nuotrauka nesutampa su duomenų bazėje randama asmens nuotrauka. Paso Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys (asmens kodas, kortelės numeris, išdavimo bei galiojimo datos) ir nuotrauka sutampa su duomenimis ir asmens nuotrauka duomenų bazėse. V. V. yra daug kartų teistas už įvairius nusikaltimus, šiuo metu jo atžvilgiu 3 atliekami ikiteisminiai tyrimai ir jam yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas. R. R. kelis kartus teistas, tačiau teistumai yra išnykę (b. l. 4-9).

Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. Kauno apskrities VKP Kauno rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl IP analizės nustatyta, kad analizuojant iš „Revolut“ gautą informaciją nustatyta, kad prie paskyros pavadinimu – „V. V.“ jungėsi šie IP adresai:

1) (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini); 7) (duomenys neskelbtini); 8) (duomenys neskelbtini); 9) (duomenys neskelbtini); 10) (duomenys neskelbtini); 11) (duomenys neskelbtini); 12) (duomenys neskelbtini); 13) (duomenys neskelbtini).

Analizuojant iš „Revolut“ gautą informaciją nustatyta, kad prie paskyros pavadinimu – „R. R.“ jungėsi šie IP adresai:

1) (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini); 4) (duomenys neskelbtini); 5) (duomenys neskelbtini); 6) (duomenys neskelbtini); 7) (duomenys neskelbtini); 8) (duomenys neskelbtini); 9) (duomenys neskelbtini); 10) (duomenys neskelbtini).

Atlikus analizę nustatyta, kad paryškinti juodai IP adresai sutampa abiejose anketose (b. l. 77-79).

Iš 2024 d. vasario 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas iš UAB „Revolut Bank“ R. R. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas už laikotarpį nuo 2019 m. balandžio 24 d. iki 2022 m. spalio 10 d. Iš išrašo matoma, jog operacijos pradėtos vykdyti 2021 m. spalio 18 d. Daugiausia pavedimai daromi mažomis sumomis – 13,99 Eur – paskirtyje nurodant – Metal plan fee – metalo plano mokestis. Matoma, kad minėtu laikotarpiu buvo perkami skrydžių bilietai, pildomos mobilaus ryšio tinklo kortelės, nuomojami apartamentai bei atliekamos kitos operacijos (b. l. 64-65).

Iš 2023 m. spalio 12 d. kratos protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtos V. V. gyvenamoji vieta, esanti (duomenys neskelbtini) bei pagalbinės patalpos, sandėliukas, garažas, kuriose tapatybės kortelė rasta nebuvo (b. l. 45-52).

Iš 2023 m. gruodžio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pranešimo dėl informacijos pateikimo nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas paklausimas, ar baudžiamojoje byloje Nr. 1-1797-1100/2023 V. V. yra kaltinamas dėl asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos R. R. vardu, suklastojimo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Pateikta informacija, kad V. V. baudžiamojoje byloje Nr. 1-1797-1100/2023 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-18249-18) kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis ir E. J. (G.), būdami Ispanijos Karalystėje bei veikdami organizuotoje grupėje su N. D., pagal jų sukurtą nusikalstamos veikos, pelnymosi iš kito asmens prostitucijos, planą bei vykdydami bendrą organizuotos grupės sumanymą, pasiskirstę vaidmenimis, siekdami Lietuvoje išsinuomoti butą prostitucijos veiklai vykdyti ir išvengti tapatybės nustatymo, disponavo žinomai netikrų dokumentu ir suklastojo tikrą dokumentą V. V. su E. J. (G.) ir N. D. iš anksto aptarę buto nuomos, pateikiant žinomai netikrą asmens dokumentą, aplinkybes, N. D. ne vėliau kaip 2019 m. vasario 26 d. susitarė su T. B. dėl buto esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, po ko, N. D., veikdamas V. V. nurodymu ir E. J. (G.) interesais, 2019 m. vasario 26 d. Marijampolėje T. B. pateikdamas žinomai netikrą O. asmens dokumentą, tai yra Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. R. vardu su N. D. nuotrauka, buto nuomai sudaryti, tokiu būdu jį panaudojo suklastodamas minėto buto nuomos sutartį, po ko E. J. (G.) išnuomotame bute apgyvendino merginas, teikiančias seksualines paslaugas, iš kurių prostitucijos veiklos neteisėtai pelnėsi, po ko, minėtų žinomai netikrą asmens dokumentą tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis N. D. Lietuvos Respublikos teritorijoje realizavo O. M., kuris 2019 m. lapkričio 12 d. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apie 12.15 val. metu minėtą žinomai netikrą dokumentą pateikė policijos pareigūnams. Be to, V. V. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis ir E. J. (G.), veikdami organizuotoje grupėje, būdami Ispanijos Karalystėje, pagal jų sukurtą nusikalstamos veikos, pelnymosi iš kilo asmens prostitucijos, planą bei tęsdami bendrą organizuotos grupės sumanymą, pasiskirstę vaidmenimis, siekdami Lietuvoje išsinuomoti butą prostitucijos veiklai vykdyti ir išvengti tapatybės nustatymo, disponavo žinomai netikru dokumentu ir suklastojo tikrą dokumentą: V. V. su E. J. (G.) iš anksto aptarę buto nuomos, panaudojant netikrą asmens dokumentą, aplinkybes, V. V., ne vėliau kaip 2019 m. gegužės 24 d. susitarė su R. G. dėl buto esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, po ko, V. V. el. būdu pateikęs R. G. žinomai netikro fizinio asmens dokumento, tai yra asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos R. R. vardu su V. V. nuotrauka, kopiją, buto nuomos sutarčiai sudaryti, tokiu būdu jį panaudojo suklastodamas minėto buto nuomos sutartį, po ko E. J. (G.) išnuomotame bute apgyvendino merginas, teikiančias seksualines paslaugas, iš kurių prostitucijos veiklos pelnėsi, kai minėtas žinomai netikras fizinio asmens dokumentas 2019 m. lapkričio 12 d. atliktos kratos metu buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų pas V. V. ir B. J. (G.) name, esančiame (duomenys neskelbtini). Be to, V. V. kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį tuo, kad jis ir E. J. (G.), veikdami organizuotoje grupėje, būdami Ispanijos Karalystėje, pagal jų sukurtą nusikalstamos veikos, pelnymosi iš kito asmens prostitucijos, planą bei tęsdami bendrą organizuotos grupės sumanymą, pasiskirstę vaidmenimis, siekdami Lietuvoje išsinuomoti butą prostitucijos veiklai vykdyti ir išvengti tapatybės nustatymo, disponavo žinomai netikru dokumentu ir suklastojo tikrą dokumentą: V. V. su E. J. (G.) iš anksto aptarę buto nuomos, panaudojant netikrą asmens dokumentą, aplinkybes, V. V., ne vėliau kaip 2019m. rugpjūčio 28 d. susitarė su D. V. dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos, po ko, V. V. el. būdu pateikęs D. V. žinomai netikro fizinio asmens dokumento, tai yra asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos R. R. vardu su V. V. nuotrauka, kopiją, buto nuomos sutarčiai sudaryti, tokiu būdu jį panaudojo suklastodamas minėto buto nuomos sutartį, po ko E. J. (G.) išnuomotame bute apgyvendino merginas, teikiančias seksualines paslaugas, iš kurių prostitucijos veiklos pelnėsi, kai minėtas žinomai netikras fizinio asmens dokumentas 2019 m. lapkričio 12 d. atliktos kratos metu buvo surastas ir paimtas policijos pareigūnų pas V. V. ir E. J. (G.) name, esančiame (duomenys neskelbtini). Daugiau V. V. nėra kaltinamas dėl kokių nors galimų nusikalstamų veikų, susijusių su asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), išduota R. R. vardu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1797-1100/2023 tyrimo Nr. 01-1-18249-18) (b. l. 68-69).

Iš 2024 m. sausio 18 d. elektroniniu paštu gauto laiško iš UAB „Revolut“ banko nustatyta, kad naudojantis banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) kreditai nebuvo paimti (b. l. 76).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis V. V. suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, kurią laikė, gabeno ir panaudojo, atlikdamas kaltinime nurodytus veiksmus. Ši kaltinamojo V. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė yra visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais bei kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. V. padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, susijusį su dokumentų klastojimu. Kaltinamasis anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių kalėjime, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų. Yra darbingo amžiaus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs padarytą nusikaltimą, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už padarytą BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką paskyrus sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime siūlomą bausmės rūšį – areštą (BK 49 straipsnis), jo trukmę nustatant maksimalią, kuri gali būti skiriama už apysunkį nusikaltimą.

Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – 90 parų arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę – 60 parų areštą.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią, vykdant šį teismo baudžiamąjį įsakymą po jo įsiteisėjimo, V. V. pradės atlikti arešto bausmę.

V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – skaitmeninę laikmeną su „Revolut“ banko išrašu, esančią byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (IBPS).

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.