Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis krovėju UAB „B“, teistas 2013 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2013-08-07, apie 8.45 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB „Maxima Lt“priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu Savanorių pr. 31, Vilniuje, prekybos salėje nuo lentynos paėmė 2 butelius po 0,7 l talpos degtinės „Sobiecki Platinum“, kurio vieno butelio vertė 30,99 Lt, bendros 61,98 Lt vertės, 2 butelius po 0,7 l brendžio „Alita“, kurio vieno butelio vertė 32,99 Lt , bendros 65,98 Lt vertės, šaltai rūkyta skilandinę dešrą 26,99 Lt vertės, kuriuos įsidėjo į pirkinių maišą ir už šias prekes nesumokėjęs praėjo pro kasą, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Maxima“ priklausantį 154,95 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. S. savo kaltę jam inkriminuojama nusikalstama veika pripažino visiškai ir patvirtino, kad jis 2013 m. rugpjūčio 7 d. iš parduotuvės „Maxima“ pagrobė alkoholinius gėrimus ir dešrą, kadangi jam buvo reikalingi pinigai.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo šios nusikalstamos veikos padarymu, jo kaltė nedidelės vertės svetimo turto pagrobimu, įrodoma vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b.l. 13).

Teismas mano, kad kaltinamojo V. S. kaltė svetimo nedidelės vertės turto grobimu įrodyta jo prisipažinimu ir vaizdo įrašo apžiūros protokolu ir jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, kadangi jis pagrobė turtą, kurio vertė yra didesnė negu 1 MGL dydžio suma ir neviršija 3 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

Kaltinamojo V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į pagrobto svetimo turto vertę, bei kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau yra teistas už nedidelės vertės svetimo turto grobimą, tačiau teismo nuosprendžiu paskirtosios baudos nesumokėjo ir vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, yra ne vieną kartą trauktas administracinėn atsakomybėn už svetimo turto grobimą, ir mano, kad kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

PC „MAXIMA“ pareikštas 154 litų 95 centų dydžio civilinis ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1dalimi ir 302 - 308 straipsniais, bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 06 val. būti namuose, jeigu tai nėra susiję su darbu, taip pat įpareigoti V. S. iki 2014 m. sausio 1 d. atlyginti civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio reikalavimais, šiuo nuosprendžiu V. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Išieškoti iš V. S. civilinio ieškovo PC „MAXIMA naudai 154 (vieną šimtą penkiasdešimt keturis) litus 95 centus turtinės žalos atlyginimo.

be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Nuteistajam V. S. vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.