- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-30
- Bylos Nr.
- 2YT-5328-1138/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00460-2024-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- V. R.
- Kreditorius
- akcinė draudimo bendrovė „C. V. I. G.“
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė S. Ž. ir išieškotoja akcinė draudimo bendrovė „C. V. I. G.“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas V. R. antstolei S. Ž. pateikė skundą, prašydamas panaikinti 2024 m. kovo 5 d. turto arešto aktą Nr. S-24-76-7934, 2024 m. kovo 5 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-76-7930 ir 2024 m. kovo 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-76-7931.
1.1. Nurodė, kad dokumentus dėl turto arešto gavo kovo 12 d. Prieštarauja dėl turto arešto, kadangi serga sunkia psichine liga – (duomenys neskelbtini), kuri nustatyta 2016 m. 2024 m. vasario 21 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-124-633/2024 teismas pripažino, kad uždraustas veikas pareiškėjas padarė būdamas nepakaltinamu ir jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendrojo stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (duomenys neskelbtini) psichiatrijos ligoninėje. Prieštaravimą Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams išsiuntė su prašymu atnaujinti terminą prieštaravimui pareikšti, kadangi jį praleido dėl svarbių priežasčių: sveikatos būklės (psichinė liga), teisinių žinių stokos bei dėl to, jog teismo nutartis dėl pripažinimo, kad baudžiamas veikas padarė būdamas nepakaltinamu, įsiteisėjo tik 2024 m. kovo 13 d.
2. Antstolė S. Ž. 2024 m. kovo 18 d. patvarkymu Nr. S-24-76-9591 atsisakė tenkinti pareiškėjo skundą ir perdavė jį nagrinėti teismui.
2.1. Antstolė nurodė, kad 2024 m. kovo 5 d. priimtas vykdyti 2024 m. vasario 1 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų įsakymas Nr. eL2-2948-322/2024, dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. R., išieškotojo „C. V. I. G.“ naudai. Vykdomojo dokumento pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0076/24/00440. Antstolės kontorai pateiktas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų įsakymas Nr. eL2-2948-322/2024 nėra panaikintas, todėl yra galiojantis ir privalo būti vykdomas.
3. Suinteresuotas asmuo akcinė draudimo bendrovė „C. V. I. G.“ atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas
4. Iš nagrinėjamoje byloje esančių duomenų, antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0076/24/00440 bei Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmai civilinėje byloje Nr. eL2-2948-322/2024 2024 m. vasario 1 d. priėmė teismo įsakymą išieškoti iš skolininko V. R. 15 648,86 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, nuo bylos iškėlimo teisme – 2024 m. vasario 1 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 88 Eur bylinėjimosi išlaidas, kreditorės akcinės draudimo bendrovės „C. V. I. G.“ naudai. 2024 m. vasario 29 d. minėtas teismo įsakymas įsiteisėjo. 2024 m. kovo 14 d. byloje gauti skolininko prieštaravimai bei prašymas atnaujinti terminą prieštaravimams pateikti. Teismas 2024 m. kovo 15 d. nutartimi atnaujino skolininkui V. R. praleistą terminą prieštaravimams pareikšti ir priėmė skolininko prieštaravimus. 2024 m. kovo 15 d. nutartimi teismas taip pat atšaukė 2024 m. vasario 29 d. kreditorei akcinei draudimo bendrovei „C. V. I. G.“ išduotą vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. eL2-2948-322/2024. Apie vykdomojo dokumento atšaukimą kreditorė informuota 2024 m. kovo 18 d. pranešimu. Teismas 2024 m. balandžio 11 d. nutartimi panaikino 2024 m. vasario 1 d. teismo įsakymą.
5. Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 634 straipsnio 1 dalimi, antstolis vykdo šio kodekso 587 straipsnyje nurodytus vykdomuosius dokumentus – vienas iš jų yra teismo įsakymas. CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas.
6. Įvertinus nagrinėjamoje byloje esančią situaciją matyti, kad antstolė 2024 m. vasario 1 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-2948-322/2024 pagrindu 2024 m. kovo 5 d. pradėjo vykdomąją bylą, tačiau 2024 m. kovo 15 d. nutartimi išduotas vykdomasis dokumentas šioje byloje buvo atšauktas, o minėtas teismo įsakymas panaikintas 2024 m. balandžio 11 d. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad panaikintas 2024 m. vasario 1 d. teismo įsakymas, kuris buvo vykdymo pagrindas, pareiškėjo skundas tenkinamas ir skundžiami patvarkymai panaikinami (CPK 513 straipsnio 1 dalis). Kartu teismas pažymi, kad ir skundžiamų patvarkymų priėmimo metu, ir surašant patvarkymą atsisakyti tenkinti skundą, antstolės veikė įstatymo nustatyta tvarka, tačiau susiklosčiusi ekstraordinari situacija sudaro pagrindą skundą nagrinėjamoje byloje patenkinti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 513 straipsnio 1 dalimi, 629 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutaria:
skundą tenkinti.
Panaikinti antstolės S. Ž. 2024 m. kovo 5 d. patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-76-7930, 2024 m. kovo 5 d. turto arešto aktą Nr. S-24-76-7934 ir 2024 m. kovo 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-24-76-7931.
Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąją bylą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.