Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, išnagrinėjusi prokuroro Dainiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs. (duomenys neskelbtini) kolegijos studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

laikotarpiu iki 2011-11-30 nenustatytomis aplinkybėmis įgijo narkotines medžiagas - 20, 773 g kanapių ir jų dalių, šias narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, laikė gyvenamojoje vietoje-gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) iki 2011 m. lapkričio 30 d. apie 7.10 val., kuomet kratos metu jas surado Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais G. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK BK 259 str. 1 d.

G. L. kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str.1d., prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. lapkričio 30 d. jo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) kratos metu rastas kanapes laikė savo reikmėms. Dvi pas jį rastos pakuotės su kanapėmis buvo dalis paketo, kurį jis įsigijo 2011 metų liepos mėnesį viešėdamas Turkijoje. Toje prekyvietėje, kurioje jas įsigijo, buvo pardavinėjami kaljanai ir tabako mišiniai. Buvo kelios dėžutės be pavadinimų ir be pakuotėse esamų medžiagų sąrašų. Vieną iš jų pasiėmė ir sumokėjo už ją nurodytą 10 Turkijos lirų kainą, tai yra apie 15 litų. Jokio pakuotės svorio nebuvo nurodyta, tiesiog buvo nurodyta tokios pakuotės kaina. Kadangi pakuotė gulėjo prie parduodamų kaljanų, suprato, kad tai skirta kaljanų rūkymui. Pardavėjas, kaip suprato, kalbėjo tik turkų kalba, o jis, žinodamas, kad nesupras jo paaiškinimų, apie perkamą pakuotę su tabako mišiniu ir apie jos sudėtį neklausinėjo. Paėmęs popierinę užklijuotą pakuotę, jos neardė, neatidarinėjo. Ją atidarė jau grįžęs namo į Jonavą 2011 metų liepos mėnesį, konkrečios dienos neprisimena. Namuose išardęs įsigytą pakuotę, joje rado du plastikinius užspaudžiamus maišelius su žalios spalvos augalų mišiniu ir vienas plastikinis maišelis buvo su rudos spalvos mišiniu. Apžiūrėjęs mišinius ir pauostęs maišeliuose esančias medžiagas, iš aitraus specifinio kvapo, suprato, kad dviejuose maišeliuose yra džiovintos kanapės, o viename tabako kvapą primenantis mišinys. Toks tabakas buvo panašus į tą, kuriuo prikemšamos cigaretės. Kanapes atpažino iš kvapo, kadangi tik tokį kvapą turi kanapės. Anksčiau vienoje kompanijoje teko užuosti tokį kvapą, kai kiti kompanijoje buvę vyrukai rūkė kanapių ir tabako mišinio suktuką. Prisiminė tą kanapių aitrų specifinį kvapą. Supratęs, kad nusipirko kanapes, paketėlius perdėjo į plastikinę baltos spalvos dėžutę su užrašu „Master- WHEY protein 85" ir padėjo į savo kambaryje esančios sekcijos lentyną. Ten dėžutę laike iki pat 2011 metų lapkričio 30 d. Maišelį su tabaku laikė atskirai, bet kurioje vietoje neprisimena. Kanapes planavo suvartoti pasitaikius progai namuose. Jas planavo panaudoti rūkant kaljanu. Parduoti kitiems asmenims kanapių minties nebuvo. Kad turi kanapes sužinojo 2011 metų liepos mėnesį, konkrečios dienos neprisimena, kai išpakavo pakuotę, su kaip anksčiau galvojo tabako mišiniais, skirtais kaljano rūkimui. Apie numatytą atsakomybę už kanapių laikymą žinojo iš spaudos (b.l. 82. 85. 92).

Motyvuojamoji dalis

G. L. kaltę be jo prisipažinimo pilnai įrodo liudytojo parodymai ir bylos rašytinė medžiaga:

liudytojas G. L. parodė, kad yra G. L. tėvas. Apie narkotines ar psichotropines medžiagas nieko nežino. Jam priklauso gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena du sūnūs: 20 metų G. L. ir 12 metų T. L.. G. L. gyvena viename kambaryje su broliu T. Sūnus G. L. 2011 metų vasarą buvo 10 dienų kelionėje Turkijoje. G jam rodė, kad iš Turkijos atvežė tabako mišinį kaljanui rūkyti. Šiaip jis nerūko, bet paaiškino, kad parūkys kada nors kaljaną. Tabako mišinius jis laikė savo gyvenamajame kambaryje. Iki šiol jie taip ir nebandė rūkyti, kadangi namuose kaljano neturi (b.l. 78);

2011-11-30 kratos protokolu nustatyta, kad atlikus kratą pas G. L. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo 2-ame aukšte G. L. kambaryje sekcijos lentynoje baltos spalvos cilindro formos plastikinėje talpoje su užrašu „MASTER WHEY PROTEIN 85" rasti 2 maišeliai su augalinės kilmės žalsvos spalvos medžiagomis (b.l. 18-19);

2011-11-30 apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėta kratos pas G. L. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), metu nustatyta, kad rasti 2 maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis, kurių bendras svoris apie 20 g, skleidžiančiomis specifinį aitrų kvapą (b.l. 53-56);

2012-02-22 Nr. 11-20 (12), 11-479(12) Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada nustatyta, kad tirti pateiktuose dviejuose plastiko paketuose esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga- kanapių dalys. Šių kanapių dalių svoris yra 20.773 g, jose esančio delta-9-tetrachidrokanabinolio koncentracija- 4.0 % (b.l. 64-66).

G. L. veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal LR 259 str. 1 d., abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. L. nusikalstamą veiką įvykdė būdamas neteistas, G. L. inkriminuojama nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, kaltinamojo asmenybę, jis yra kolegijos studentas, nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skiria kaltinamajam baudą, kuri yra pakankamai efektyvi bausmės rūšis, leisianti pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis G. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomu 80 MGL (10 400 litų) baudos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti vieneriems metams (b.l. 102).

Prokuroro siūlomas baudos dydis yra realus ir pagrįstas, procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, turtinę padėtį baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 8 mėnesiams.

Kaltinamajam G. L. paskirta kardomoji priemonė -rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 94) naikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios kanapės ir jų dalys (19.781 g), plastiko indas, po tyrimo likusius 2,2796 g. psichotropinės medžiagos - gyslotojo vyklio sėklų ir 460,75 g. miltelių, kurių sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos dimetiltriptammo (DMT), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini (LR BK 94 str. 1 d. 2 p.).

Prokuroras nurodo, jog specialisto tyrimo, kuris buvo atliktas pateikiant 2012-02-22 išvadą Nr. 11-20 (12), 11-479 (12) (b.l. 63), vertė yra 342,03 Lt.

LR Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymu Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo pavirtinimo“. Šio įsakymo 19 p. nurodyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524. Minėto nutarimo I d. 4 p. nurodyta, jog ekspertams, specialistams ir vertėjams sumokama už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šį darbą atlieka pagal tarnybines pareigas arba kai jiems kompensuojama ar apmokama remiantis šios Tvarkos 3 punktu. Tais atvejais, kai ekspertai, specialistai ir vertėjai atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba. Kadangi šioje byloje tyrimas atliktas Lietuvos teismo ekspertizės centre, t.y. tyrimus atlikę specialistai ėjo savo tarnybines pareigas (LR BPK 103 str. 3 p.), tokios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir neišieškotinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. L., (a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir paskirti jam 80 MGL (10 400 litų -dešimties tūkstančių keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis LR BVK 22 str. 2 d., nustatyti, kad G. L. teismo paskirtą baudą privalo sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. L. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias kanapes ir jų dalis (19.781 g), plastiko indą, po tyrimo likusias 2,2796 g. psichotropines medžiagas - gyslotojo vyklio sėklas ir 460,75 g. miltelių, kurių sudėtyje yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos dimetiltriptammo (DMT), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Baudą reikia mokėti Kauno apskrities VMI Jonavos skyriui, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800) ir banko kvitą pristatyti teismo raštinės darbuotojui. Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.