Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs V. K. (a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., būdamas 2013-08-08 baustas administracine tvarka pagal ATPK 126 str. 1 d. teisės vairuoti atėmimu iki 2014-08-07, 2014 m. kovo 31 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), pakartotinai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2.44 prom.) vairavo automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14. punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. K. paaiškinimu pažeidimo metu ir teisme, kad vairavo išgėręs alaus, nesitikėjo, kad gali būti neblaivus. Dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo rezultatu ir patikros sertifikatu; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdyta patikrinimui automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2.44 promilės girtumas), vairavo V. K., kuris 2013-08-08 jau buvo baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam ir jam paskirta 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 12 mėn., t. y. iki 2014-08-07.

V. K. deklaratyvus gailėjimasis protokolo surašymo metu nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes turėdamas galiojančią nuobaudą už tapataus pažeidimo padarymą, vėl pakartotinai metų bėgyje padarė pažeidimą, o ją sunkina, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-11-21 pagal ATPK 128 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei (kad būdamas baustas už vairavimą esant neblaiviam ir praėjus tik keliems mėnesiams po pažeidimo padarymo, vėl pakartotinai vairavo neblaivus), į jo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, į tai, kad yra viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių, jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda-administracinis areštas. Tačiau teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešuosius darbus, kuriuos pažeidėjas sutinka atlikti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2014-03-31).

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti V. K. 20 (dvidešimties) parų administracinio arešto vykdymą 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nutarimo institucijoje kuri kontroliuos paskirtų darbų atlikimą gavimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.