Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui J. M. dėl 2710,93 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas J. M. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 142 straipsnis 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad nuo 2016-01-22 atsakovas turėjo bedarbio statusą. 2016-06-10 tarp ieškovės, atsakovo ir UAB (duomenys neskelbtini) sudaryta trišalė mokymo sutartis Nr. NAKD/TMS/3-81, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išduoti įdarbinamajam mokymo kuponą, kuriuo įsipareigoja sumokėti įdarbinamojo, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, kartą per mėnesį mokėti stipendiją, apmokėti įdarbinamajam kelionės į profesinio mokymo vietą ir atgal išlaidas, apgyvendinimo išlaidas. Atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis, įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba įgyti kompetenciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu įdarbinamasis nevykdė arba netinkamai vykdė sutarties 9.1-9.4 punktuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

2016-06-10 atsakovui buvo išduotas mokymo kuponas, pagal kurį atsakovas įsipareigojo nuo 2016-06-13 iki 2016-07-19 mokytis VšĮ Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centre pagal C ir CE kategorijų motorinių transporto priemonių vairuotojų profesinio mokymo programą. O taip pat išduotas mokymo kuponas nuo 2016-07-20 iki 2016-08-16 mokytis VšĮ Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centre pagal Motorinių transporto priemonių kroviniams vežti vairuotojų mokymo programą pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti skubos tvarka.

2016-06-13 ir 2016-06-21 tarp VšĮ Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centro ir atsakovo J. M. sudarytos mokymo sutartys. Atsakovas užbaigė mokslus pagal abi mokymo programas ir jam buvo išduoti tai patvirtinantys diplomai. 2016-11-23 atsakovas įsidarbino (duomenys neskelbtini). O 2017-01-09 atsakovas buvo atleistas iš darbo pagal Darbo kodekso 127 straipsnio 1 dalį.

Ieškovė sumokėjo VšĮ Vilniaus Jeruzalės darbo rinkos mokymo centrui 1974,48 Eur už atsakovo profesinį mokymą. Per visą mokymosi laikotarpį ieškovė sumokėjo atsakovui 469,42 Eur stipendijos, 267,03 Eur kelionės išlaidų. 2017-10-23 ieškovė raštu kreipėsi į atsakovą dėl jo mokymui skirtų lėšų grąžinimo, tačiau atsakovas lėšų negrąžino.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje teigiama, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovas be svarbių priežasčių netinkamai vykdė pagal sutartį prisiimtus įsipareigojimus ieškovei, t. y. įsipareigojęs nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį, savo noru išėjo iš darbo neišdirbęs sutarto minimalaus 6 mėnesių laikotarpio, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo J. M. 2710,93 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu ieškovės naudai (CK 6.256 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, ieškinys patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo J. M. 61,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CK 6.256 straipsniu, CPK 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės Vilniaus teritorinės darbo biržos, į. k. 191434915, naudai 2710,93 Eur (du tūkstančius septynis šimtus dešimt Eur 93 ct) išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Priteisti iš atsakovo J. M. 61,00 Eur (šešiasdešimt vieną Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas J. M., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Vilniaus teritorinė darbo birža turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.