Kauno apygardos teismo nutartis

susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame G. K. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, išsprendė bylos persiuntimo nagrinėti pagal teismingumą klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teisme 2023 m. lapkričio 14 d. gautas Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame G. K. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje.

G. K. kaltinamas tuo, kad jis iki 2023 m. gegužės 29 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, įgijęs akcizais apmokestinamas prekes – 5000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis 20 134 Eur vertės, pagal Europos Bendrijos kombinuotąją nomenklatūrą, patvirtintą 2003 m. rugsėjo 11 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1789/2003, klasifikuojamas kodu 2402.20.90, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių vertė yra daugiau nei 250 MGL, tai yra 20 134 Eur, pažeisdamas nustatytą tvarką, t. y. Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir inovacijų ministro 2021 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. 4-981 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.1. ir 3.2. punktų reikalavimus, kurie numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir kontrabandinius tabako gaminius, Lietuvos Respublikos teritorijoje, kelyje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vilkiko kabinoje ,,Scania“, (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su puspriekabe ,,Schmitz Cargobull“, (duomenys neskelbtini) Respublikos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), gabeno Baltarusijos Respublikos banderolėmis paženklintus 5000 pakelius cigarečių „NZ Gold“, kurių vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 20 134,00 Eur, kol 2023 m. gegužės 29 d. apie 13.30 val., buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriaus pareigūnų.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 225 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismui teismingos baudžiamosios bylos, kuriose asmenys kaltinami padarę sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, išskyrus bylas, kuriose asmenys kaltinami padarę nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 150 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse, 178 straipsnio 4 dalyje, 180 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 182 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat bylos, kuriose kaltinamieji nusikalstamos veikos padarymo metu buvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariais, Konstitucinio Teismo teisėjais, teisėjais ar prokurorais. Šiame kontekste pažymėtina tai, kad BPK 224 straipsnyje numatyta, jog apylinkės teismui teismingos visos baudžiamosios bylos, išskyrus tas, kurios teismingos apygardos teismui.

Teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą (BPK 228 straipsnio 1 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad BPK 418 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog prokuroras priėmęs sprendimą kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, surašęs pareiškimą, jį kartu su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga išsiunčia teismui pagal teismingumą.

Nagrinėjamu atveju kaltinamajam G. K. kaltinimas buvo pareikštas pagal BK 199² straipsnio 2 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, įsigaliojusi nuo 2019 m. sausio 1 d.), tačiau 2023 m. balandžio 27 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas), kuris įsigaliojo dar 2023 m. birželio 1 d.

Taigi, nusikalstama veika, kurios padarymu yra kaltinamas G. K., pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitusį teisinį reglamentavimą, bei įvertinus BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, turėtų būti kvalifikuotina pagal aktualią ir šiuo metu galiojančią BK redakciją, t. y. pagal 199² straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.). Ši nusikalstama veika nuo 2023 m. birželio 1 d. nebėra laikoma sunkiu nusikaltimu, kuris būtų teismingas nagrinėti apygardos teismui, o yra priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad ši baudžiamoji byla su pareiškimu dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo Kauno apygardos teisme gauta 2023 m. lapkričio 14 d., t. y. praėjus nemažam laiko tarpui nuo naujų baudžiamojo įstatymo pakeitimų įsigaliojimo, tuo tarpu kaltinamojo teisinę padėtį lengvinantis ar švelninantis įstatymas turi grįžtamąją galią.

Šiuo atveju iš Kauno apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Romualdos Pocienės pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu matyti, kad kaltinamasis G. K. nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo Respublikos Prezidentu, Seimo ar Vyriausybės nariu, Konstitucinio Teismo teisėju, teisėju ar prokuroru, todėl įvertinus tai, kad nusikalstama veika, numatyta BK 199² straipsnio 2 dalyje, kurios padarymu yra kaltinamas G. K., pagal pasikeitusį teisinį reglamentavimą yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl ji nepatenka į BPK 225 straipsnio 1 dalyje numatytų sunkių ir labai sunkių nusikalstamų veikų kategorijas ir nėra teisminga apygardos teismui, tuo tarpu pagal BPK 224 straipsnio ir 225 straipsnio nuostatas yra teisminga apylinkės teismui.

Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK nuostatas dėl baudžiamųjų bylų teismingumo ši baudžiamoji byla turi būti nagrinėjama apylinkės teisme, ji yra perduotina Alytaus apylinkės teismui (BPK 226 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 224 straipsnio 1 dalimi, 225 straipsnio 1 dalimi, 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje G. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 2 dalyje, perduoti nagrinėti Alytaus apylinkės teismui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.