Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas E. P., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00752-13 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, LR pilietė, lietuvė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti AB „Ukmergės pieninė“ pieno produktų gamintoja, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji R. B. siekdama gauti dokumentą pateikė tarnautojui melagingą informaciją, o būtent: 2013 m. rugsėjo 4 d., apie 14 val., adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Migracijos poskyrio 115 kab., specialistei Z. K. tyčia melagingai pranešė apie neva prieš porą savaičių pamestą jos (R. B.) vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. 11209443, išduotą 2007-01-08, užpildė pranešimą apie Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą bei pageidavo įsigyti naują asmens tapatybės kortelę, o iki šios pagaminimo - laikiną Lietuvos Respublikos piliečio pažymėjimą, nors žinojo, kad 2013-07-28 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 25-1-00766-13 yra paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, jos vardu išduota tariamai pamesta asmens tapatybės kortelė yra paimta ikiteisminio tyrimo metu, t.y. tokiu būdu R. B. siekdama gauti dokumentą valstybės įstaigai ir tarnautojui pateikė melagingą informaciją.

Kaltinamoji R. B. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 4 d., apie 13 val. ar 14 val., ji atėjo į Migracijos poskyrį, esantį Ukmergės policijos komisariate, Vytauto g., kur vienos iš darbuotojų klausė apie galimybę įsigyti naują asmens dokumentą. Migracijos poskyrio darbuotojos vardo ir pavardės, kabineto numerio ji neįsidėmėjo. Prašydama gauti naują asmens dokumentą minėjo, kad senąjį prieš porą savaičių pametė. Tai sakydama Migracijos poskyrio darbuotojai ji žinojo, kad dokumento - savo vardu išduotos asmens tapatybės kortelės ji nepametė, žinojo, kad ji yra paimta prie bylos, nes 2013 m. liepos mėnesį yra paskirta kardomoji priemonė byloje dėl sukčiavimo Kaune. Ji norėjo įsigyti naują asmens tapatybės kortelę, o iki jos pagaminimo prašė jai išduoti laikiną Lietuvos Respublikos piliečio pažymėjimą, nes šiuo metu neturėjo jokio asmens dokumento. Pripažįsta, kad melavo, jog savo asmens tapatybės kortelę pametė, nes tiesiog norėjo gauti naują, norėjo kažką turėti, kas patvirtintų jos tapatybę, nes šiuo metu jai yra kliūčių dėl jos vaikų sveikatos. Ji turi vieną jų vežti operacijai, o tam reikalingas jos, kaip mamos, asmens dokumentas. Taip pat dirba papildomą darbą, kur reikalinga priimti prekes, pateikti savo asmens dokumentą, o to padaryti negali. Todėl ir nusprendė pameluoti ir įsigyti naują dokumentą. Ji Migracijos skyriuje pildė prašymą naujam dokumentui gauti, taip pat pildė pranešimą apie dokumento praradimą, kur minėjo, kad savo asmens tapatybės kortelę pametė. Po to darbuotoja davė rekvizitus ir ji banko skyriuje sumokėjo 30,85 Lt rinkliavą. Grįžusi į Migracijos skyrių su kvitu, patvirtinančiu mokėjimą, ji nuėjo pas tą pačią darbuotoją, kuri informavo, jog ji, t.y. R. B., apgavo, sakė, jog yra žinoma, jog ji dokumento nėra pametusi, o jis yra paimtas prie bylos kaip kardomoji priemonė. Taip įgyti naujo dokumento nepavyko. Ji gailisi taip pasielgusi. Sutinka su proceso užbaigimu eismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. B. visiško prisipažinimo, jos kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Iš Kauno apsk. VPK ENTV Ekonominių nusikaltimų skyriaus pranešimo matyti, kad 2013-07-28 šio skyriaus tyrėjos nutarimu įtariamajai R. B. paskirta kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas. Iš įtariamosios paimta Lietuvos Respublikos asmens tapatybė skrotelė Nr. 11209443, išduota 2007-01-08 Ukmergės PK MP (88), kuri iki šiol įtariamajai nėra grąžinta bei laikoma baudžiamojoje byloje Nr. 25-1-00766-13 (b.l. 27).

Liudytoja Z. K. parodė, 2013-09-04, apie 14 val., į Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK VPS Migracijos poskyrį, adresu Vytauto g. 109, Ukmergėje, atvyko pilietė, kaip prisistatė R. B.. R. B. pageidavo gauti naują asmens tapatybės kortelę, teigdama, kad senąją pametė prieš dvi savaites. Ši moteris jokio kito dokumento, patvirtinančio asmens tapatybę nepateikė, neturėjo. Ji jai davė užpildyti pranešimą apie LR pilietybę patvirtinančio dokumento praradimą, kurį ji pati, t.y. R. B. pildė pirmame aukšte, koridoriuje prie ten įrengto stalo, duomenis rašydama savo ranka. Užpildžiusi šį pranešimą R. B. grįžo į 115 kab., kur ji (Z. K.) patikrino, ar šis pranešimas užpildytas teisingai, po ko centrinėje duomenų bazėje patikrino informaciją ar ši moteris nėra paieškoma, ar jai nėra paskelbta galiojanti paieška. Šiems duomenimis nepasitvirtinus, ji paskelbė R. B. asmens tapatybės kortelę negaliojančia. Po to ji, t.y. R. B. paprašė jai išduoti laikiną piliečio pažymėjimą. Šiam pažymėjimui gauti, reikalinga pateikti prašymą naujam asmens dokumentui išduoti ir susimokėti valstybės rinkliavą už dokumento pagaminimą, t.y. 30 litų. R. B. buvo nurodyta banko sąskaita, suma, kur tai padaryti. R. B. tą pačią dieną, t.y. 2013-09-04, apie 15 val., atnešė kvitą, liudijantį apie sumokėtą mokestį valstybei už naujo asmens dokumento pagaminimą. Tuomet ji, t.y. Z. K., užregistravo prašymą gaminti naują asmens tapatybės kortelę. Kadangi R. B. pageidavo gauti laikiną LR piliečio pažymėjimą, ji (t.y. Z. K.) su prašymu gaminti naują dokumentą nuėjo į kartoteką tolimesniam duomenų patikrinimui. Vilniaus apsk. VPK Ukmergės r. PK VPS MP poskyryje esančioje kartotekoje, prašyme išduoti anksčiau turėtą asmens tapatybės kortelę, t.y. tą kortelę, kurią R. B. teigimu ji prarado, buvo įrašas, kad minėtam dokumentui ikiteisminio tyrimo byloje yra skirta kardomoji priemonė- šio dokumento paėmimas. Kardomoji priemonė buvo paskirta 2013-07-28 Kauno apsk. VPK Nusikaltimų nuosavybei valdybos Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos priimtu nutarimu. Apie tai ji informavo Migracijos poskyrio viršininkę J. R. ir laikinas pažymėjimas R. B. išduotas 2013-09-04 nebuvo. R. B. buvo informuota dėl kokios priežasties laikinas dokumentas išduotas negali būti. R. B. sakė, kad jai kardomoji priemonė yra jau panaikinta. Apie šį įvykį Migracijos poskyrio viršininkė J. R. informavo Kriminalinės policijos skyrių tarnybiniu pranešimu (b.l. 12).

Kaltinamosios R. B. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 304 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamoji R. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jai siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 28). Kadangi sunkinančių aplinkybių kaltinamosios atžvilgiu byloje nėra, nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamoji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamosios R. B. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajai yra skirtina bausmės rūšis – bauda.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamoji visiškai prisipažino esanti kalta, todėl vadovaujantis LR BK 64¹ str., R. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 304 str. 1 d. ir paskirti jai bausmę - 9 MGL (1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų)) dydžio baudą.

LR BK 64¹ str. pagrindu R. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 6 MGL (780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų)) dydžio baudą.

R. B. nustatyti trijų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.