Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. A. 2016 m. spalio 29 d. skambino pagalbos numeriui 112 žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio ir kvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Atvykus policijos pareigūnams H. A. buvo akivaizdžiai neblaivus, atidaręs duris į bendro naudojimo koridorių pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais. Policijos pareigūnams pareikalavus nustoti keiktis necenzūriniais žodžiais ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, H. A. į tai nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais bei nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Taip H. A. įžeidė atvykusių policijos pareigūnų garbę ir orumą, išvadindamas juos necenzūriniais žodžiais. Nurodytais veiksmais H. A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje ir 188²⁰ straipsnyje numatytus pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo H. A. į teismo posėdį neatvyko, protokole, kuriame nurodyta posėdžio data ir vieta, pasirašyti atsisakė. Kadangi atsisakymas pasirašyti protokolą yra prilyginamas jo įteikimui, be to, R. J. ir A. S. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 11, 12) nurodyta, kad surašyto protokolo kopiją l. e. vyresniojo tyrėjo pareigas R. J. jam įteikė, laikytina, jog H. A. apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Darytina išvada, kad H. A. vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu H. A. atsisakė duoti paaiškinimus (b.l. 10).

Motyvuojamoji dalis

H. A. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir 188²⁰ straipsnyje įrodyta byloje surinktais įrodymais:

BIRT ataskaitų žiūrykle, iš kurios matyti, kad 2016 m. spalio 29 d., 22.27 val. bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, grįžusi neblaivi sugyventinė rėkauja, viską daužo (b.l. 5);

- Bendrojo pagalbos centro pateiktu skambučio garso įrašu (b.l. 7);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės policijos pareigūnų J. M., D. K. ir R. K. 2016 m. spalio 29 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 29 d. patruliavimo metu apie 22.30 val. iš Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), grįžo neblaivi sugyventinė, viską daužo. Atvykus minėtu adresu, duris atidarė stipriai neblaivus vyras, kuris vilkėjo marškinėlius ir trumpikes, iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesių koordinacija buvo sutrikusi. Pamatęs, kad prieš jį stovi policijos pareigūnai, jis rusiškai pasakė „čevo vam, minty, nado?“ Paklausėme, dėl ko jis kvietė policiją, jis atsakė, kad policijos nekvietė, galbūt ir skambino numeriu 112, nes norėjo su kuo nors pakalbėti, tuomet privėręs duris ir iškišęs galvą, pradėjo įžeidinėti pareigūnus, sakydamas „vy menty, ja vas nenavižu, Putin pridiot, vam vsem (nevartotinas žodis) budit, suki“. Pareikalavus vyro pateikti savo asmens dokumentą bei nevartoti necenzūrinių žodžių, jis pasakė „valite (nevartotinas žodis) ot siuda“ ir uždarė duris, durų daugiau neatidarė. Iš ankstesnių pranešimų yra žinoma, kad tai H. A., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 2, 3, 4);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK 1-ojo veiklos skyriaus l.e.vyresniojo tyrėjo pareigas R. J. ir A. S. 2016 m. gruodžio 5 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. spalio 29 d. policijos komisariate gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiosios tyrėjos J. M. tarnybinis pranešimas ROIK 0116000609813, kad 2016 m. spalio 29 d. apie 22.30 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pranešimas, kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivi sugyventinė. Atvykus į įvykio vietą buto duris atidarė H. A., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais, nurodė, kad policijos pareigūnų nekvietė, skambino pagalbos numeriu 112, norėdamas su kuo nors pasikalbėti. Pareikalavus nustoti keiktis necenzūriniais žodžiais ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, jis į tai nereagavo, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais bei nepateikė asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Taip pat H. A. įžeidė jų garbę ir orumą išvadindamas juos „menty, vam vsiem (nevartotinas žodis) budit suki“. 2016 m. gruodžio 5 d. apie 10.45 val. R. J. ir A. S. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, minėto buto duris atidarė H. A., kurio buvo paprašyta patikslinti 2016 m. spalio 29 d. įvykio aplinkybes, tačiau jis atsisakė tai daryti. l. e. vyresniojo tyrėjo pareigas R. J. surašė administracinio teisės pažeidimų protokolą Nr. R149690. Surašymo metu H. A. atsisakė pasirašyti minėtame protokole, tačiau l. e. vyresniojo tyrėjo pareigas R. J. įteikė jam į rankas surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolo kopiją (b.l. 11, 12).

Nurodytų įrodymų visumos pagrindu konstatuotina, kad H. A. veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje (policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ir jų garbės bei orumo įžeidimo žodžiais) ir 188²⁰ straipsnyje (skambinimo pagalbos telefono numeriu žinant, kad nėra pagalbos poreikio) numatytų pažeidimų sudėtis, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į nustatytą H. A. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d., 8 p.), į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir byloje esančius duomenis, charakterizuojančius H. A. – buvo baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymą, galiojančių nuobaudų neturi.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 144 eurų arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. ATPK 188²⁰ straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – įspėjimas arba bauda nuo 86 iki 144 eurų, arba administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo H. A. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, jam skirtinos ATPK 187 straipsnio 2 dalies ir 188²⁰ straipsnio sankcijose numatytos baudos, mažesnės nei sankcijose numatyti baudos vidurkiai. Paskirtos baudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

H. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir 188²⁰ straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 95 eurų baudą;

- pagal ATPK 188²⁰ straipsnį – 90 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 95 (devyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063765891. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.