Telšių apylinkės teismo nutartis

spręsdama nuteistojo P. C. prašymą dėl leidimo išvykti į užsienio valstybę, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 19 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu P. C. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL (780,00 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose bei baudžiamojo poveikio priemonę bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesiartinti prie nukentėjusios M. V., įpareigojant jį gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

P. C. nuo 2013m. spalio 14 d. įrašytas į probacijos tarnybos įskaitą Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriuje, nemokamus darbus yra atlikęs. 2014 m. rugsėjo 1 d. nuteistasis P. C. įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus Mažeikiuose įskaitą.

2014 m. gruodžio 22 d. gautas nuteistojo P. C. prašymas, kuriame prašo teismo leisti jam išvykti dirbti užsienio valstybėje. Pateikė darbo sutartį, iš kurios matyti, kad 2014 m. spalio 27 d pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) 2014 m. gruodžio 22 d. rašto matyti, jog nuteistojo pagrindinis darbas komandiruotėse Švedijoje .

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau Probacijos įstatymas). Šio įstatymo 4 straipsnyje yra nurodyta, kad nustato, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Probacijos įstatymas numato, jog teismo sprendimus, kuriais paskirta probacija, ir probuojamųjų priežiūrą vykdo probacijos tarnybos. Minėto įstatymo 14 straipsnyje yra nurodytos bendrosios probuojamųjų asmenų pareigos ir viena iš jų (4 punktas) yra pranešti probuotojui (probacijos tarnybai) apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos ribų. Ilgalaikis leidimas išvykti iš gyvenamosios vietos nenumatytas nei Probacijos įstatyme, nei kituose bausmių vykdymo klausimus reglamentuojančiuose įstatymuose. Lietuvos Respublikos įstatymai bausmių vykdymo srityje veikia tik mūsų valstybės teritorijoje, su užsienio valstybėmis sudarytų sutarčių nėra. Įvertinus tai, kad Lietuvos probacijos tarnybų veiklos teritorija yra tik Lietuvos Respublikoje ir probuojamajam išvykus į užsienį probacijos tarnyba neturėtų galimybės užtikrinti nuteistojo priežiūros. Teismas taip pat negali išduoti nuolatinio leidimo išvykti į užsienį dėl galimai būsimų darbinių funkcijų vykdymo užsienyje, kadangi būsimos komandiruotės, jei jos nepagrįstos jokiais dokumentai, yra būsimi įvykiai ir teismas iš anksto negali numatyti ar šie įvykiai tikrai įvyks.

2014 m. spalio 23 d. Mažeikių rajono apylinkės teismas netenkino jo prašymo dėl leidimo išvykti į užsienį, nutartyje nurodydamas, kad nuteistasis siekia panaikinti jam nepalankų ir jo gyvenimą apsunkinantį teismo sprendimą ir kad leidus jam išvykti į užsienį neliktų jokios realios nuteistojo kontrolės ir nebus pasiekta paskirtos bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, t. y. nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Probacijos įstatymas numato, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (29 straipsnio 1 dalis). Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis).

Kadangi galiojantys įstatymai nesuteikia teisės nuteistajam inicijuoti klausimo dėl jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo, todėl nepriimtinas prašymas leisti išvykti iš Lietuvos Respublikos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 357 straipsniais, teismas

nutarė:

Atsisakyti priimti nuteistojo P. C. 2014-12-22 prašymą dėl leidimo išvykti į darbą užsienio valstybėje.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.